Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2013 г. N ВАС-9126/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: действительная стоимость доли - стоимость чистых активов - заявление о выходе из общества - доли в уставном капитале общества - имущество в натуре)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2013 г. N ВАС-9126/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Потихониной Ж.Н., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Дрыгайло Якова Михайловича (г. Хабаровск) от 29.05.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2012 по делу N А40-68094/2011-134-154, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2013 по делу по иску Дрыгайло Якова Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Дальтеплостройизоляция" (далее - общество "Дальтеплостройизоляция"), Первушину Александру Викторовичу о взыскании действительной стоимости доли в размере 2 205 599 рублей, прибыли в сумме 3 000 000 рублей, процентов в сумме 208 223 рублей, выдаче доли имуществом в натуре и признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2012 в удовлетворении исковых требований Дрыгайло Я.М. отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2013 решение Арбитражного суда города Москвы 01.06.2012 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Дрыгайло Я.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, истцу принадлежало 20% уставного капитала общества "Дальтеплостройизоляция".

Дрыгайло Я.М. 19.07.2010 обратился в общество "Дальтеплостройизоляция" с заявлением о выходе из состава участников общества и выплате ему в установленный законом срок действительной стоимости своей доли, прибыли общества за последние три года и передаче доли имуществом в натуре.

В силу пункта 6.1 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) в случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст. 26 Закона его доля переходит к обществу, а на общество возлагается обязанность выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Согласно пункту 8 статьи 23, пункту 2 статьи 14 Закона действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли, и выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив на основании данных Инспекции ФНС России по Центральному району г. Хабаровска, что бухгалтерская отчетность обществом "Дальтеплостройизоляция" за период с 2009 года не сдавалась, с учетом того, что в ходе рассмотрения спора истцом надлежащих доказательств, на основе которых возможно определить подлежащую выплате действительную стоимость доли, представлено не было, суды отказали в удовлетворении заявленного требования.

Аналогичные выводы, со ссылкой на положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделаны судами и в отношении других заявленных истцом требований.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя, в соответствии с положениями главы 36 Кодекса не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-68094/2011-134-154 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2012 по делу N А40-68094/2011-134-154, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

Ж.Н. Потихонина И.В. Разумов