Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 2013 г. N ВАС-11831/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: самовольная постройка - оптовый рынок электрической энергии - тепловые сети - проектная документация - жилой дом)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 2013 г. N ВАС-11831/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей: Куликовой В.Б., Попова В.В.

рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Новомичуринский хлебозавод" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 25.01.2012 по делу N А54-5397/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2013 по тому же делу,

по иску открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (Рязанская область) к открытому акционерному обществу "Новомичуринский хлебозавод" (Рязанская область) об обязании снести самовольную постройку.

Третьи лица (Рязанская область): общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Новомичуринский хлебозавод", администрация муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области, государственная инспекция строительного надзора Рязанской области, муниципальное образование - Пронский муниципальный район Рязанской области в лице администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области, МП "Новомичуринское жилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования - Пронский район Рязанской области".

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к открытому акционерному обществу "Новомичуринский хлебозавод" (далее - хлебозавод) об обязании последнего снести возведенную самовольную постройку - капитальную пристройку к зданию, расположенному по адресу: Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, микрорайон "Д", д. 41.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.01.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке обжалуемых судебных актов хлебозавод просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное выяснение обстоятельств дела.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что общество является собственником тепловых сетей протяженностью 7 035 м, расположенных в микрорайоне "Д" города Новомичуринск Рязанской области.

Хлебозаводом возведена пристройка к зданию магазина N 7, расположенного по адресу: Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, д. 41 "Д", принадлежащего последнему на праве собственности.

Поскольку спорная пристройка расположена над принадлежащей истцу теплотрассой, что исключает возможность проведения ремонтных работ участка теплотрассы без сноса данной пристройки, а также указывая на ее возведение без разрешительной документации, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По итогам представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключения строительно-технической судебной экспертизы, суды пришли к выводу о наличии оснований считать спорную пристройку самовольной постройкой. Суды указали на то, что пристройка была возведена без соответствующей разрешительной документации, с нарушением градостроительных норм, технических регламентов, строительных норм и правил. Сохранение постройки нарушает права и законные интересы истца, и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также судами особо отмечено, что в проектной документации по реконструкции принадлежащего ответчику здания магазина указано на необходимость при проведении реконструкции вызова представителя организации, эксплуатирующей теплосеть. Таким образом, ответчик был осведомлен о наличии теплотрассы, однако осуществил строительство в отсутствие разрешительной документации и без согласования с эксплуатирующей теплотрассу организацией (истцом).

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 222 ГК РФ, с учетом рекомендаций, изложенных в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственников от нарушений не связанных с лишением владения", суды удовлетворили иск по настоящему делу.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и в таком случае отсутствуют основания для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А54-5397/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 25.01.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова В.В. Попов