Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 сентября 2013 г. N ВАС-12345/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - учет электроэнергии - безучетное потребление - потребитель - гарантирующий поставщик)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 сентября 2013 г. N ВАС-12345/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Воронцовой Л.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Мясной двор" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 24.10.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.05.2013 по делу N А31-3589/2012 по иску закрытого акционерного общества "Мясной двор" (Костромская обл., г. Буй; далее - общество) к открытому акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (г. Кострома; далее - компания) о взыскании 248 875 рублей 04 копеек неосновательного обогащения и 2156 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2012 по 01.05.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Кострома; далее - сетевая компания).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 24.10.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 28.01.2013 и 15.05.2013, обществу отказано в удовлетворении требований.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между компанией (гарантирующий поставщик) и обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.06.2011 N 76, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии в соответствии с установленными договором условиями, а потребитель - оплачивать приобретаемую электроэнергию.

В приложении N 3 к договору согласован перечень расчетных приборов учета электрической энергии.

Сетевая компания 10.11.2011 провела проверку расчетного прибора учета электроэнергии, установленного на объекте общества (Меркурий 230 АМ-03 N 02697259) и установила, что пленочные пломбы N 440005134 и 4400005135, постановленные согласно акту от 16.03.2010 N А44-28/57, имеют следы вскрытия и повреждения. Результаты проверки отражены в акте проверки от 10.11.2011 N (Ю) 44/4/026580, в котором имеется запись представителя истца о его несогласии с актом.

Компания рассчитала объем и стоимость безучетно потребленной электроэнергии и выставила обществу счет-фактуру от 31.12.2011 N 145032, включив в него стоимость неучтенного потребления в сумме 248 875 руб. 04 коп.

Общество, оплатив счет, посчитало, что основания для расчета количества потребленной им электроэнергии расчетным методом отсутствовали, обратилось в суд с иском о взыскании с компании неосновательного обогащения.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании положений пунктов 79, 145-147, 158 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), посчитали, что со стороны истца имело место безучетное потребление электроэнергии, а следовательно, компания вправе предъявить истцу требование об уплате денежных средств за объем электроэнергии, потребленный безучетно.

Проверив сумму, предъявленную ответчиком обществу, скорректированную с учетом требований пункта 158 Основных положений к периодичности проведения проверок, суд первой инстанции сделал вывод о том, что неосновательное обогащение компании составило 80 226 руб. 64 коп. разницы между суммой, указанной в счете-фактуре, и суммой, подлежавшей оплате в соответствии с Основными положениями.

Кассационная инстанция согласилась с выводами судов.

Доводы общества сводятся к тому, что его вина в нарушении требований к учету электрической энергии отсутствует. Между тем судами этим доводам дана оценка. По существу возражения заявителя направлены на переоценку надзорной инстанцией доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается. Более того, кассационная инстанция правильно указала, что общество должно было убедиться в целостности и сохранности приборов учета (в том числе пломб) при передаче ему энергооборудования от прежнего владельца.

Возражения заявителя свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств, в том числе подтверждающих размер безучетного потребления.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А31-3589/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 24.10.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Л.Г. Воронцова О.Ю. Шилохвост