Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 сентября 2013 г. N ВАС-12894/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - государственный, муниципальный контракт - применение норм права - поставка товара - ненадлежащее исполнение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 сентября 2013 г. N ВАС-12894/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Завод "Дагдизель" от 05.08.2013 N 253-03-12 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2012 по делу N А40-56252/12-51-470, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2013 по тому же делу

по иску Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) к открытому акционерному обществу "Завод "Дагдизель" (далее - общество) о взыскании 444 622 782 рублей 24 копеек неустойки, 81 432 744 рублей штрафа (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2012 иск удовлетворен в части взыскания с завода в пользу Минобороны России 263 027 763 рублей неустойки, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2013, названное решение отменено, с завода в пользу Минобороны России взыскано 222 311 391 рубль, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения Минобороны России (заказчика) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение обществом (поставщиком) обязательства по поставке товара в рамках заключенного между сторонами государственного контракта от 01.04.2011 N 3/1/6/0215/ГГК-11-ДГОЗ.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 314, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из установленного в ходе рассмотрения дела факта нарушения обществом срока поставки товара с учетом того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав в своем постановлении, что последним правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана надлежащая оценка обстоятельствам дела.

При этом судом отмечено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истцом не были совершены какие-либо действия, предусмотренные контрактом либо законом, до совершения которых ответчик не мог исполнить своего обязательства по спорной поставке.

Изложенные в заявлении доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-56252/12-51-470 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.08.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

Л.Г. Воронцова О.Ю. Шилохвост