Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 сентября 2013 г. N ВАС-12413/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: нарушение условий договора - подрядчик - расторжение государственного, муниципального контракта - существенное нарушение договора - образовательные учреждения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 сентября 2013 г. N ВАС-12413/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, С.М. Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный концерн "Ярославские дороги" (просп. Толбухина, д. 17а, офис 314, Ярославль, 150049) от 02.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2012 по делу N А82-4526/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2013 по тому же делу по иску государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ярославской области "Пошехонский сельскохозяйственный техникум" (ул. Советская, д. 25, г. Пошехонье, пошехонский район, Ярославская область) к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный концерн "Ярославские дороги" о расторжении государственного контракта от 02.09.2011 N 7.

СУД УСТАНОВИЛ:

между техникумом (заказчиком) и обществом "Дорожно-строительный концерн "Ярославские дороги" (подрядчиком) заключен государственный контракт от 02.09.2011 N 7, согласно которому общество обязалось выполнить работы по капитальному ремонту, общей стоимостью 5 561 689 рублей в течение 60 дней с момента заключения контракта (до 31.10.2011).

По состоянию на 31.10.2011 подрядчиком выполнил работы не в полном объеме на сумму 1 249 654 рубля 92 копейки.

Направленное обществу предложение о расторжении контракта оставлено подрядчиком без ответа.

Актом о приемке выполненных работ от 09.12.2011 техникум принял работы на сумму 2 826 294 рубля 68 копеек.

Неисполнение обществом обязательств по контракту в установленный договором срок послужило основанием для обращения техникума в арбитражный суд с упомянутым иском.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2013, иск удовлетворен.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450 Кодекса).

Суды исследовали представленные доказательства, установили, что в нарушение условий договора подрядчиком было допущено несвоевременное выполнение работ в полном объеме, оценили такое нарушение условий договора как существенное, поэтому пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований техникума.

При этом судами обоснованно указано, что выполнение подрядчиком на момент рассмотрения спора в суде 87 процентов от объема заказанных работ не имеет значения для разрешения спора.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе общества, не подтверждают неправильного применения судами норм права, сведены к несогласию стороны по делу с оценкой, данной судами установленным обстоятельствам, что само по себе не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А82-4526/2012 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.09.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2013 по тому же отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина