Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 сентября 2013 г. N ВАС-13395/13 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: возвращение заявления - частное охранное предприятие - течение процессуального срока - срок подачи заявления - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 сентября 2013 г. N ВАС-13395/13
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Чистяков А.И. проверив заявление общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Варяг" (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2013 по делу N А76-13847/2012,

установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по делу N А76-13847/2012, является постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2013.

Следовательно, трехмесячный срок со дня вступления в силу последнего оспариваемого судебного акта истек 16.08.2013. Согласно почтовому штемпелю на конверте заявление сдано в организацию почтовой связи 28.08.2013, то есть по истечении предусмотренного законом срока.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

Соответствующее ходатайство обществом не заявлено.

Поскольку заявление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации подано обществом по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и к заявлению не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заявление в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 данного Кодекса подлежит возвращению.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность рассмотрения арбитражным судом вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока без поданного в установленном порядке соответствующего мотивированного ходатайства.

В соответствии с частью 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Следует учесть, что возвращение заявления не прерывает течения процессуальных сроков для оспаривания судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Варяг" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2013 по делу N А76-13847/2012 возвратить.

Судья

А.И. Чистяков