Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2013 г. N ВАС-12556/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Весенёвой Н.А., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление Маргиевой Ольги Батырбековны (город Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2013 по делу N А40-21438/09-103-62 Арбитражного суда города Москвы о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Боинг 747",

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2010 общество с ограниченной ответственностью "Боинг 747" (далее по тексту - ООО "Боинг 747", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Маргиева Ольга Батырбековна (далее по тексту - Маргиева О.Б.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Боинг 747" требований в размере 24 668 300 руб. 00 коп. долга по возврату сумм займов по договорам, заключенным между Маргиевой О.Б. и ООО "Боинг 747", 8 510 563 руб. 00 коп. неустойки.

Определением от 07.12.2010 требования признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения в размере 24 668 300 руб. 00 коп. основного долга, 8 510 563 руб. 00 коп. неустойки. В резолютивной части этого определения указано также об отказе в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств.

Постановлением от 23.03.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, определение изменено. В части включения в реестр требований кредиторов ООО "Боинг 747" требований Маргиевой О.Б. в размере 8 510 563 руб. 50 коп. неустойки определение отменено, во включении в реестр требований кредиторов этого требования отказано. В остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.05.2011 определение от 07.12.2010 и постановление от 23.03.2011 в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Боинг 747" требований Маргиевой О.Б. в размере 24 668 300 руб. 00 коп. основного долга в третью очередь удовлетворения отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При повторном рассмотрении дела в отмененной части Маргиева О.Б. заявила об увеличении размера требований по основному долгу до 25 614 960 руб. в связи с допущенной арифметической ошибкой, а также заявила требование по пени за период с 06.05.2010 до 21.07.2010. Суд данные уточнения принял.

Определением от 18.02.2013, оставленным без изменения постановлением от 13.05.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении ходатайств о проведении повторной экспертизы, истребовании документов и вызове свидетелей отказано. Включены в реестр требований кредиторов должника требования Маргиевой О.Б. в размере 25 614 960 руб. 00 коп. - в третью очередь удовлетворения; требование Маргиевой О.Б. в части неустойки в размере 9 605 610 руб. 00 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Боинг 747", во включении требования в реестр требований кредиторов в части неустойки отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2013 определение от 18.02.2013 и постановление от 13.05.2013 в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Боинг 747" требования Маргиевой О.Б. в размере 25 614 960 руб. в третью очередь, а также о признании требования Маргиевой О.Б. в части неустойки в размере 9605610 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Боинг 747", отменены, во включении указанных требований в реестр требований кредиторов ООО "Боинг 747" отказано. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Маргиева О.Б. просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Судом кассационной инстанции установлено, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих внесение заемных наличных денежных средств на расчетный счет ООО "Боинг 747", отсутствуют сведения о получении займов, их использовании на цели общества и в бухгалтерской отчетности ООО "Боинг 747".

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд кассационной инстанции отменил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказал во включении требования в размере 25 614 960 руб. в третью очередь удовлетворения, а также о признании требования Маргиевой О.Б. в части неустойки в размере 9 605 610 руб.

Приведенные в заявлении доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судом кассационной инстанцией, и установленными этим судом фактическими обстоятельствами дела.

Между тем переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-21438/09-103-62 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Н.А. Весенёва Р.Т. Мифтахутдинов