Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2013 г. N ВАС-12571/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 12.08.2013 б/н общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (г. Владивосток) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2013 по делу N А51-7819/2012 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АЛЬЯНС" (далее - общество) к администрации Приморского края, Департаменту имущественных отношений Приморского края (далее - администрация) о признании права на долю в размере 88,29% в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по ул. Фокина, 18 в г. Владивостоке, наименование: административное (лит. А), с пристройками (лит.А1, А2, А3, А4, А5, а), кадастровый номер 25:28:000000:0000:05:401:002:000204800, реестровый номер 200607:002:000204800, назначение: нежилое, год постройки: 1918, реконструкция 2007 года, общей площадью 2899,1 кв. м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное унитарное предприятие по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость" (далее - предприятие).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 27.09.2012 признано право собственности истца на долю в размере 88,29% в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости общей площадью 2899,1 кв. м. В удовлетворении иска к администрации отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2013 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении исковых требований общества отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество считает, что действия ответчиком и третьего лица объективно свидетельствуют о заключении, признании и исполнении ими договора на реконструкцию здания, а также согласии на распределение долей в реконструированном здании путем выделения в собственность Приморского края помещений в спорном здании.

Как установлено судами и следует из оспариваемых судебных актов, 08.04.2003 между предприятием и обществом (инвестор) заключен договор N 12-м, предметом которого является организация простого товарищества в целях реализации инвестиционного проекта по комплексной реконструкции, капитальному ремонту спорного объекта недвижимости (здания), находящегося в государственной собственности.

В результате проведенных обществом на основании разрешения Управления культуры администрации Приморского края обществом ремонтно-реставрационных работ спорного здания, относящегося к памятникам истории и культуры, Департаментом градостроительства администрации Приморского края выдано разрешение от 09.02.2007 на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и заключение N 22/2007 от 15.05.2007 о соответствии реконструкции объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Общество, ссылаясь на то, что созданное в результате реконструкции здание является объектом инвестиционной деятельности и общей долевой собственностью ее участников, а также на то, что доля истца в общем имуществе составила 88,29%, обратилось в арбитражный суд с заявленными по настоящему делу требованиями.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из того, что спорное имущество (здание) создано за счет капитальных вложений истца и Приморского края во исполнение не договора N 12-м от 08.04.2003, а иного фактически заключенного ими согласно пунктам 2, 3 статьи 434, пункту 3 статьи 438 ГК РФ договора на реализацию инвестиционного проекта по реконструкции административного здания, право общей долевой собственности на которое возникло у его участников на основании пункта 3 статьи 3, статьи 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (в редакции от 12.12.2011) и статьи 24.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции от 12.12.2011).

Отменяя ранее принятые судебные акты, суд кассационной инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу N А51-1558/2010 установлено, что реконструкция спорного объекта недвижимости осуществлялась истцом во исполнение договора от 08.04.2003 N 12-м, который заключен в нарушение приватизационного законодательства и признан апелляционным судом недействительной (ничтожной) сделкой, не влекущей правовых последствий независимо от волеизъявления собственника имущества в лице соответствующего органа на совершение этой сделки. При этом, как указал суд кассационной инстанции, отношения между сторонами, которые суды первой и апелляционной инстанций оценили, как основывающиеся на иной, чем договор от 08.04.2003 N 12-м, сделке, тождественны отношениям, регулируемым указанным договором.

С учетом этого, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для приобретения истцом доли в праве собственности на спорный объект недвижимости. Однако общество не лишено возможности защищать свои имущественные права иным способом.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-7819/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова