Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2013 г. N ВАС-12306/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: товарный знак - постановление суда кассационной инстанции - нарушение исключительных прав - международная классификация товаров, услуг - переоценка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2013 г. N ВАС-12306/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Полозова В.А. (истца) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2013 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-114284/12-12-525

по иску индивидуального предпринимателя Полозова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "ТИУ.РУ" и индивидуальному предпринимателю Рузавину А.В. о взыскании 800 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки "Арлекин", "Rio Carnival Рио Карнавал", "Невеста Ты прекрасней всех".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 01.11.2012 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен частично. С предпринимателя Рузавина А.В. взыскана компенсация за нарушение исключительных прав истца на спорные товарные знаки в размере 200 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в суд доказательствам. Также считает, что суд кассационной инстанции нарушил нормы процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что предприниматель Полозов В.А. является правообладателем словесных товарных знаков "Арлекин", "Rio Carnival Рио Карнавал", "Невеста Ты прекрасней всех" по свидетельствам N 461614, 399786, 266917 в отношении товаров 30 класса МКТУ.

Предприниматель Полозов В.А., считая, что общество "ТИУ.РУ" и предприниматель Рузавин А.В. осуществляют аналогичную с истцом деятельность, используют обозначения, сходные до степени смешения с его товарными знаками, путем производства, предложения к продаже и продажи продукции в том числе в сети Интернет, чем нарушают его исключительные права на товарные знаки, обратился в арбитражный суд с иском о защите нарушенного права.

Суд первой инстанции, установив, что общество "ТИУ.РУ" не является ни владельцем, ни администратором домена "www.tiu.ru", пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение обществом исключительных прав истца. Судебный акт в указанной части не обжалуется.

Что касается требований заявленных к предпринимателю Рузавину А.В., суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал недоказанным факт использования ответчиком спорных товарных знаков, в связи с чем руководствуясь статьями 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в иске.

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, поддержал выводы суда первой инстанции. Постановление суда кассационной инстанции принято с соблюдением статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя относительно предоставления им в суд надлежащих доказательств, подтверждающих факт нарушения исключительных прав истца путем незаконного использования предпринимателем Рузавиным А.В. спорных товарных знаков сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-114284/12-12-525 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судьи

А.А. Маковская Г.Г. Попова