Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2013 г. N ВАС-12677/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: поставка товара - муниципальные нужды - аукционная документация - газификация - инженерные изыскания)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2013 г. N ВАС-12677/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Гвоздилиной О.Ю., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области от 22.08.2013 N 01-18/4498 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2013 по делу N А06-5269/2012 Арбитражного суда Астраханской области,

УСТАНОВИЛА:

Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 27.06.2012 N 98-РЗ-04-12.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.10.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 решение арбитражного суда первой инстанции отменено. Решение антимонопольного органа признано незаконным в части признания заказчика - министерства нарушившим пункт 6.1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" при проведении открытого аукциона в электронной форме на разработку проектно-сметной документации по объекту газификация "Распределительные сети газоснабжения с. Светлое Икрянинского района Астраханской области" (реестровый номер: 0125200003012000005). В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2013 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций министерство просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Как следует из оспариваемых судебных актов, министерство (заказчик) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки Сбербанк - АСТ www.sberbank-ast.ru разместило извещение о проведении 02.07.2012 открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на разработку проектно-сметной документации по объекту газификация "Распределительные сети газоснабжения с. Светлое Икрянинского района Астраханской области" и документацию об аукционе.

По результатам рассмотрения жалобы открытого акционерного общества "Проектный институт "Астрахангражданпроект" (далее - общество) на действия государственного заказчика антимонопольным органом принято решение от 27.06.2012 по делу N 98-РЗ-04-12 о признании указанной жалобы общества частично обоснованной, государственный заказчик в лице министерства признан нарушившим пункт 6.1 части 3, часть 5 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Антимонопольный орган выдал министерству предписание от 27.06.2012 N 98-РЗ-04-12 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, министерство обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел недоказанным наличие в действиях министерства нарушений пункта 6.1 части 3, части 5 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции сделал вывод о доказанности наличия в действиях министерства нарушения части 5 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и отменил решение суда первой инстанции в указанной части.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Суды апелляционной и кассационной инстанций приняли во внимание предмет аукциона и аукционную документацию и установили, что заказчик не определил, какие копии документов должна содержать вторая часть заявки на участие в аукционе, в том числе в аукционной документации отсутствует требование о предоставлении в составе второй части аукционной заявки копии свидетельства, выданного саморегулирующей организацией, о допуске к работам по инженерным изысканиям и по подготовке проектной документации по объекту газификации.

При этом суды апелляционной и кассационной инстанций отметили, что задание на проектирование предусматривает выполнение победителем аукциона, в том числе, работ по проекту планировки территории под объект - газопровод и проекту межевания земельного участка в пределах границ охранной зоны газопровода, что не является предметом открытого аукциона. Данные работы включены в Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624.

Следовательно, на проведение данных видов работ участник размещения заказа должен иметь выданное саморегулирующей организацией свидетельство. Вместе с тем соответствующего требования к участникам размещения заказа аукционной документацией не установлено.

Руководствуясь частью 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды признали неправомерность возложения заказчиком на победителя открытого аукциона обязанности по выполнению планировки территории под линейный объект - газопровод, а также проекта межевания земельного участка в пределах охранной зоны газопровода.

По настоящему делу также установлено, что смета на проектно-изыскательские работы и другие виды работ (раздел 1.4), являющаяся неотъемлемой частью аукционной документации, опубликована на сайте в полном объеме вместе со всей остальной документацией 31.05.2012, что подтверждается распечаткой с официального сайта www.zakupki.gov.ru, в связи с чем признано недоказанным нарушение пункта 6.1 части 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления министерства суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление министерства, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А06-5269/2012 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судьи

О.Ю. Гвоздилина А.И. Чистяков