Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2013 г. N ВАС-12549/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: международный коммерческий арбитраж - тайм-чартер - третейское разбирательство - подача искового заявления - морская арбитражная комиссия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2013 г. N ВАС-12549/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Горячевой Ю.Ю. и Никифорова С.Б рассмотрел в судебном заседании заявление компании Ист-Вэст Лоджистикс ЭлЭлПи (Великобритания, далее - компания) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.05.2013 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-117665/12 по заявлению компании об отмене решения Морской Арбитражной Комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее - МАК при ТПП РФ) от 28.02.2012 по делу N 13/2011, которым удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества "Судоходная компания "БашВолготанкер" к компании о взыскании 744 578, 53 долларов США и 628 825 рублей 87 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.05.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Компания просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразного толкования и применения норм процессуального права.

По мнению заявителя, МАК при ТПП РФ не имела компетенции рассматривать спор.

Компания указала, что не была должным образом уведомлена МАК при ТПП РФ о назначении третейских судей, о времени и месте третейского разбирательства. Уведомления об избрании арбитров направлялись по последнему известному адресу компании, указанному в договорах тайм-чартера, срок действия которых на момент подачи иска в третейский суд уже истек.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанций установил, что уведомления компании направлялись по ее последнему известному местонахождению, что соответствует пункту 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (далее - Закон о международном коммерческом арбитраже).

Суд кассационной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 34 Закона о международном коммерческом арбитраже, для отмены решения МАК при ТПП РФ от 28.02.2012 по делу N 13/2011.

Вывод судов соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31.03.2009 N 17412/08.

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда города Москвы N N А40-117665/12 для пересмотра в порядке надзора определения от 01.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судьи

Ю.Ю. Горячева С.Б. Никифоров