Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2013 г. N ВАС-12532/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: порядок пользования земельным участком - препятствия в пользовании - множественность лиц - ГСМ - отказ в удовлетворении ходатайства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2013 г. N ВАС-12532/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Уральский турбинный завод", г. Екатеринбург, о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2013 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-44676/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПК Строй Микс Сервис" к закрытому акционерному обществу "Уральский турбинный завод" об обязании устранить препятствия пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0110002:40, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, 18, общей площадью 737 259 кв. м, путем сноса самовольно установленных забора от здания ТЭЦ вдоль промышленной площадки общества "Уральский турбинный завод", ворот, шлагбаума и "вертушки" для прохода пешеходов, установленной на границе асфальтовой автодороги и площадки литера XLV учетный участок 14 площадью 12 823,8 кв. м и зданиями литер СС и литер Ж, ориентир - примыкание к асфальтовой дороге XLV 23, принадлежащей закрытому акционерному обществу "Группа Синара" на праве собственности (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 20.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ХОЛДИНГ-Е", администрация города Екатеринбурга.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены. Суд обязал ЗАО "Уральский турбинный завод" устранить препятствия пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0110002:40, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, 18, общей площадью 737 259,0 кв. м путем сноса забора от здания ТЭЦ вдоль промышленной площадки ООО "ПК Строй Микс Сервис" (на топосъемке "склад ГСМ") с воротами, а также путем сноса шлагбаума и "вертушки" для прохода пешеходов, установленных на границе асфальтовой автодороги и площадки литера XLV учетный участок 14 S = 12823,8 кв. м и зданиями литер СС и литер Ж (по топосъемке) (ориентир - примыкание к асфальтовой дороге XLV 23).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ЗАО "Уральский турбинный завод" просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что ООО "ПК Строй Микс Сервис" и ЗАО "Уральский турбинный завод" являются собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, 18, и между ними 01.05.2009 заключено соглашение N 79-06/359 об установлении частного сервитута нежилого объекта - асфальтовые автодороги и площадки литера XLV учетный участок 14 S = 12823,8 кв. м. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 07.09.2009.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2012 по делу N А60-22226/2012 на ЗАО "Уральский турбинный завод" возложена обязанность обеспечить проезд автотранспорта ООО "ПК Строй Микс Сервис" в соответствии с соглашением от 01.05.2009 N 79-06/359 по асфальтовой дороге и площадке литера XLV, учетный участок 14, S = 12 823,8 кв. м, без учета изменений, внесенных 25.04.2012 в инструкцию "Об организации пропускного, объектового, внутриобъектового режимов".

Ссылаясь на наличие других препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 66:41:0110002:40, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, 18, общей площадью 737 259 кв. м, в виде самовольно установленных сооружений, общество "ПК Строй Микс Сервис" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд апелляционной инстанции, выводы которого были поддержаны судом кассационной инстанции, установил факт создания ответчиком препятствий в пользовании и владении истцом объектами недвижимости путем возведения забора от здания ТЭЦ вдоль промышленной площадки общества "ПК Строй Микс Сервис" (на топосъемке "склад ГСМ") с воротами, шлагбаума и "вертушки" для прохода пешеходов, установленных на границе асфальтовые автодороги и площадки литера XLV учетный участок 14 S = 12823,8 кв. м и зданиями литер СС и литер Ж (по топосъемке) (ориентир - примыкание к асфальтовой дороге XLV 23). При этом судом апелляционной инстанции установлено отсутствие проезда с другой стороны к объектам недвижимости общества "ПК Строй Микс Сервис".

Так же суды указали, что согласно постановлению главы администрации г. Екатеринбурга от 04.07.2012 N 2898 неделимый земельный участок площадью 737259 кв. м с кадастровым номером 66:41:0110002:40, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, 18, предоставлен в аренду всем правообладателям расположенных на нем зданий и сооружений с множественностью лиц на стороне арендатора. Следовательно, данные лица вправе пользоваться в равной степени земельным участком, и он не может использоваться одним из арендаторов по своему усмотрению без учета интересов других лиц.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворил иск.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств и выводов судов о фактических обстоятельствах дела.

Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основаниям для отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 названного Кодекса при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственная пошлина уплачивается, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А60-44676/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2013 отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Уральский турбинный завод" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 60590 от 12.04.2013

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов