Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2013 г. N ВАС-10973/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - дилер - неправильное применение норм материального права - уточнение исковых требований - условия договора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2013 г. N ВАС-10973/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Аланта Авто", г. Белгород от 04.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2012 по делу N А72-4853/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторский центр УАЗ", г. Ульяновск (далее - ООО "ДЦ УАЗ") к обществу с ограниченной ответственностью "Аланта Авто" (далее - ООО "Аланта Авто") о взыскании 477 240 рублей основного долга и 939 489 рублей 53 копеек пеней за период с 28.02.2012 по 14.08.2012 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

оспариваемыми судебными актами исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Аланта Авто", указывает на неполное исследование судами фактических обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права.

Заявитель считает, что у судов имелись основания для снижения размера взыскиваемой неустойки, указывая, что к появлению образовавшейся задолженности ответчика привели действия (бездействие) истца в ходе исполнения сторонами условий договора.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов и установлено судами, между ООО "ДЦ УАЗ" (дистрибьютор) и ООО "Атланта Авто" (дилер) заключен договор о продажах от 15.12.2010 N 26/11-39/3, в соответствии с которым дистрибьютор обязался поставлять в собственность дилеру автомобили марки УАЗ, а дилер обязался принимать и оплачивать их в соответствии с условиями этого договора.

Пунктом 6.2.3 (подпункт f) названного договора установлено, что при неоплате товара дилером по истечении периода отсрочки платежа дистрибьютор вправе начислить, а дилер обязан оплатить неустойку в размере 0,075% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Установив факты наличия у ответчика задолженности за поставленные автомобили, и отсутствия доказательств своевременной оплаты полученного товара, суды правомерно признали требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в заявленном размере, суды руководствовались статьями 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящими разъяснениями арбитражной практики, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", условиями договора от 15.12.2010 N 26/11-39/3 и исходили из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своей позиции относительно несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения им обязательства, в частности, что возможный размер убытков ООО "ДЦ УАЗ", которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Довод о злоупотреблении ООО "ДЦ УАЗ" своим правом был исследован судом апелляционной инстанции и отклонен, так как суд ввиду не представления ответчиком надлежащих доказательств не установил наличие оснований для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации "Пределы осуществления гражданских прав".

Неправильного применения норм материального права судами не допущено.

Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы подлежат отклонению, поскольку требуют исследования и установления фактических обстоятельств, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А72-4853/2012 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.10.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Л.Г. Воронцова