Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2013 г. N ВАС-13188/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - перечисление денежных средств - уточнение исковых требований - применение норм права - ненадлежащее исполнение обязательств)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2013 г. N ВАС-13188/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Мясо.Птица.Рыба." Гордеева Андрея Владимировича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 18.12.2012 по делу N А54-7167/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мясо.Птица.Рыба." в лице конкурсного управляющего к открытому акционерному обществу "Бройлер Рязани" о взыскании 123 352 556 рублей неосновательного обогащения и 26 717 529, 86 рублей неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.12.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 08.08.2013 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Мясо.Птица.Рыба." просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что ООО "Мясо.Птица.Рыба." обратилось в арбитражный суд с иском, ссылаясь на неосновательное обогащение ОАО "Бройлер Рязани", возникшее на стороне последнего в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке оплаченного истцом товара в рамках ряда поименованных в судебных актах договоров.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 170, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о том, что перечисление денежных средств сторонами производилось без намерения исполнять договоры и создавать соответствующие им правовые последствия.

Как отмечено судами, спорные договоры подписаны сторонами с целью придания обоснованности денежным перечислениям, денежные средства использовались исключительно для возврата стороне, их перечислившей.

Изложенные в заявлении доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А54-7167/2011 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.12.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Л.Г. Воронцова