Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2013 г. N ВАС-13624/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: платежное требование - организации коммунального комплекса - договор на отпуск воды - условия договора - ответственность управляющей компании)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2013 г. N ВАС-13624/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Водоканал" от 30.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2012 по делу N А40-83936/12-87-795, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.06.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - водоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Оргтехпром" (далее - абонент) о взыскании 5 360 рублей 83 копеек задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мегаполис".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.06.2013, иск удовлетворен в части взыскания 4 053 рублей 24 копеек. В остальной части в иске отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке надзора, водоснабжающая организация просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на перерасчет суммы долга за 2012 год по утратившим силу тарифам на 2009 год, что противоречит правилам статей 1 и 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и не соответствует условию договора о доведении до абонента новых тарифов первым платежным требованием.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не содержится.

Условия договора, заключенного между водоснабжающей организацией и абонентом были оценены судами нижестоящих инстанций единообразно; возражения абонента относительно заявленных требований и его контррасчет суммы задолженности признаны судами обоснованными и соответствующими договору.

Суд апелляционной инстанции отметил, что водоснабжающей организацией не были представлены доказательства изменения условий договора в части тарифов и порядка расчетов с абонентом.

Суд кассационной инстанции указал, что иск рассмотрен в том виде, в каком он был заявлен водоснабжающей организацией с учетом возражений, выдвинутых абонентом.

Аргументов, опровергающих эти выводы судов, в надзорной жалобе не приведено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, доводы надзорной жалобы подлежат отклонению как направленные на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-83936/12-87-795 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

С.Б. Никифоров С.В. Сарбаш