Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2013 г. N ВАС-12656/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: частная собственность - гидротехнические сооружения - собственность на земельный участок - полосы отвода железных дорог - разрешенное использование)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2013 г. N ВАС-12656/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Томска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 02.11.2012 по делу N А67-3372/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2013 по тому же делу, принятых по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - общество) к администрации города Томска (далее - администрация), Департаменту экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее - департамент) о признании незаконными отказов администрации от 15.02.2012 и департамента от 19.01.2012 в выкупе в собственность земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100001:0133 общей площадью 78 140 кв. м, расположенного в г.Томске; об обязании департамента заключить с обществом договор купли-продажи данного участка по цене два процента от кадастровой стоимости этого участка на условиях договора, направленного письмом от 26.04.2012, а также об обязании принять пункт 5.1 договора купли-продажи от 25.04.2012 в следующей редакции: "В случае просрочки платежа Покупатель уплачивает пеню (штраф) в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от стоимости (выкупной цены) Участка за каждый день просрочки".

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество "СИБУР-Транс", открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 02.11.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 решение от 02.11.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что спорный земельный участок категории земель населенных пунктов принадлежит обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования с разрешенным использованием для эксплуатации объектов энергетики, право зарегистрировано в ЕГРП 07.02.2008. Участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

На указанном участке расположены принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимости, в том числе два нежилых строения и энергетический производственно-технологический комплекс - теплоэлектроцентрали ТЭЦ-3, в состав которого входят 20 зданий и 101 сооружение, а также два железнодорожных тупика. Право собственности истца на данные объекты зарегистрировано в ЕГРП 28.01.2008, 28.04.2008, 14.07.2008.

В ответ на заявление общества о приобретении данного земельного участка в собственность в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N137-ФЗ) ответчики сообщили, что из технических паспортов на энергетический производственно-технологический комплекс общества следует, что на испрашиваемом участке расположены гидротехнические сооружения, поэтому он ограничен в обороте и может быть предоставлен обществу только в аренду исходя из пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчики признали изложенный в оспариваемых отказах мотив необоснованным, поскольку на данном участке отсутствуют гидротехнические сооружения. Однако указали, что на участке расположены железнодорожные тупики, представляющие собой железнодорожные пути необщего пользования. В силу пунктов 1, 2 статьи 90, подпункта 7 пункта 5, пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в полосе отвода железной дороги ограничены в обороте и не подлежат передаче в частную собственность.

Ограничиваются в обороте и не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами, находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров (пункт 2, подпункт 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта.

Исходя из того, что спорный земельный участок относится к категории земель поселений и используется для эксплуатации объектов энергетики, общество не относится к организациям транспорта, суд, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 90, подпунктом 7 пункта 5, пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа обществу в предоставлении земельного участка в собственность и удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ссылка заявителя на другие судебные акты не свидетельствует об отсутствии единообразной практики, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А67-3372/2012 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 02.11.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь Е.М. Моисеева