Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2013 г. N ВАС-13204/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: муниципальный контракт - надлежащее исполнение - приемка результата работы - расходы по госпошлине - обязательства сторон)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2013 г. N ВАС-13204/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Московская областная газовая компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 31.08.2012 по делу N А41-45386/11 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2013 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Московская областная газовая компания" к администрации городского округа Звенигород Московской области (г. Звенигород, Московская область) о взыскании задолженности.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Московская областная газовая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Звенигород Московской области (далее - администрация) о взыскании 31 880 000 рублей задолженности по муниципальному контракту от 26.10.2007 N МК-058-А/07, 2 104 800 рублей задолженности по муниципальному контракту от 01.12.2008 N 65-МК-А/08; 1 075 633 рублей 06 копеек стоимости услуг заказчика-застройщика за работы по реконструкции газовой котельной, а также 2 279 400 рублей стоимости затрат на выполнение условий муниципальных контрактов.

Решением суда первой инстанции от 31.08.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 решение суда первой инстанции отменено, требования общества удовлетворены в части взыскания 31 880 000 рублей задолженности по муниципальному контракту от 26.10.2007 N МК-58-А/07, 2 104 800 рублей по муниципальному контракту от 01.12.2008 N 65-МК-А/08, 1 075 633 рублей стоимости услуг заказчика-застройщика за работы по реконструкции газовой котельной и 189 791 рубля расходов по госпошлине.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.03.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами первой и кассационной инстанций норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Из судебных актов следует, что спор касается вопроса надлежащего исполнения обязательств сторонами муниципального контракта от 26.10.2007 N МК-058-А/07 и муниципального контракта от 01.12.2008 N 65-МК-А/08, в рамках которых общество приняло на себя обязательства по выполнению функций заказчика-застройщика по реконструкции газовых котельных, расположенных по адресу: Московская область, г. Звенигород, ул. Лермонтова за вознаграждение (3,5 процента от стоимости выполненных работ), а администрация - обязалась возместить затраты общества на основании подтверждающих документов.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и поддерживая выводы суда первой инстанции, Федеральный арбитражный суд Московского округа исходил из того, что в деле отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обществом принятых на себя обязательств, в частности, судом учтено отсутствие передачи документов, необходимых для дальнейшей эксплуатации котельной.

Заявитель настаивает на неправомерности выводов судов, указывая на уклонение администрации от приемки выполненных работ, как основание для принятия односторонне подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ в качестве достаточного основания для их оплаты. Кроме того, общество ссылается на то обстоятельство, что газовая котельная введена в эксплуатацию и используется для производства тепла, потребляемого населением.

Между тем, приведенные в заявлении доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку обстоятельств, которые уже являлись предметом рассмотрения в судах. В силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доводы не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-45386/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судьи

Е.Н. Зарубина А.Г. Першутов