Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2013 г. N ВАС-12683/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: налоговый учет - обязанность доказывания - международный договор - отказ от исполнения договора - договор возмездного оказания услуг)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2013 г. N ВАС-12683/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей Р.Г. Балахничевой и О.А. Козловой, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РосАвто" (далее - общество "РосАвто", заявитель) от 23.08.2013 N 571 и дополнение к заявлению от 10.09.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2012 по делу N А07-12302/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2013 по тому же делу

по иску общества "РосАвто" к обществу с ограниченной ответственностью "Финаудит и консалтинг" (далее - общество "Финаудит и консалтинг", ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору возмездного оказания услуг в сумме 300 000 рублей.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2012 по делу N А07-12302/2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2013 по тому же делу, в удовлетворении исковых требований общества "РосАвто" отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "РосАвто" ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, незаконность вынесенных по делу судебных актов, существенное нарушение публичных интересов, обосновывая свои требования следующими основными доводами: судами неправильно определена правовая природа договора на восстановление бухгалтерского и налогового учета как договора на оказание услуг; ответчиком был получен аванс за производство работ и достижение конкретно определенного результата; суды не приняли во внимание, что истец фактически отказался от исполнения своих обязательств по договору ранее, чем это сделал ответчик; суды возложили на истца бремя доказывания отрицательного факта.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что договор на восстановление бухгалтерского и налогового учета от 08.08.2011 N 47 обществом "Финаудит и консалтинг" частично исполнен (ответчик представил в материалы дела отчет о проделанной работе от 10.10.2011, который направлялся истцу 10.10.2011; мотивированных замечаний относительно результатов оказанных услуг, соответствующего двустороннего акта с указанием необходимых доработок и сроков их выполнения либо приглашения ответчика для составления такого акта истцом не представлено, заказчик не воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора, отчет от 10.10.2011 N 135-ОТ не оспорил), пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для возврата перечисленного аванса не имеется.

Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А07-12302/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2012 по делу N А07-12302/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г. Балахничева О.А. Козлова