Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2013 г. N ВАС-14251/13
"О принятии к производству заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора"
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Моисеева Е.М., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Поликс-2000", Москва от 23.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения от 19.09.2012 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-65682/12-51-594, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.06.2013 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано с соблюдением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Поликс-2000" о пересмотре в порядке надзора решения от 19.09.2012 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-65682/12-51-594, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.06.2013 по тому же делу, возбудить надзорное производство.
Судья |
Моисеева Е.М. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2013 г. N ВАС-14251/13
"О принятии к производству заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А40-65682/2012
Истец: ООО "Поликс-2000"
Ответчик: Федеральная служба по интеллектуальной собственности, Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент)
Третье лицо: ЗАО "Оптик Мастер"
Хронология рассмотрения дела:
28.01.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34623/12