Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2013 г. N ВАС-13628/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: требования кредиторов - банкротство - процедура наблюдения - опубликование сообщения - проценты по договору займа)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2013 г. N ВАС-13628/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Весенёвой Н.А., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление временного управляющего Фирюлина А.Л. (г.Иркутск) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2012 по делу N А08-2920/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2013 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Шеметова В.В.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2012 в отношении индивидуального предпринимателя Шеметова В.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фирюлин Л.А.

Геворгян А.Л. обратился в Арбитражный суд Белгородской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Шеметова В.В. (далее - должник) с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника 72 299 312 руб., в том числе 67 000 000 руб. основного долга, 5 399 212 руб. процентов по договору займа на основании вступившего в законную силу решения Пристенского районного суда Курской области от 17.04.2012 по делу N 2-154/2012.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2012 заявленные требования признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2013 определение суда первой инстанции от 13.12.2012 и постановление апелляционного суда от 17.04.2013 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, временный управляющий Фирюлин Л.А. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения определен статьей 71 Закона о банкротстве, согласно которой для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно положениям пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Исходя из изложенного, возможность предъявления возражений арбитражным управляющим и кредиторами должника, может быть реализована в порядке обжалования решения суда, взыскавшего задолженность.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суды указали, что требование Геворгяна А.Л. подтверждено вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, доказательств исполнения данного решения суда или его пересмотра в установленном законом порядке лица, участвующие в деле, не представили.

Приведенные в заявлении доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными судами фактическими обстоятельствами дела.

Между тем переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в силу положений главы 36 Кодекса не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А08-2920/2012 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 13.12.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Н.Е. Весенёва Р.Т. Мифтахутдинов