Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2013 г. N ВАС-10700/13
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Потихонина Ж.Н., рассмотрев заявление ООО "СИН" (г. Санкт-Петербург) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2012 по делу N А56-16028/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного от 20.03.2013 по тому же делу,
УСТАНОВИЛА:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 заявление ООО "СИН" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного от 20.03.2013 по настоящему делу было возвращено в связи с пропуском срока его подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
ООО "СИН" повторно направило заявление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), которое содержит ходатайство о его восстановлении.
В соответствии с указанной нормой заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.
Последним обжалуемым судебным актом является постановление суда кассационной инстанции от 20.03.2013.
Заявление о пересмотре указанных судебных актов подано ООО "СИН" в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 18.09.2013, то есть по истечении срока на обжалование судебных актов.
Одновременно ООО "СИН" ходатайствовало о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на основании части 4 статьи 292 Кодекса, ссылаясь на дату публикации постановления кассационной инстанции, указывая, что именно с этой даты заявитель смог ознакомиться с мотивированным постановлением суда.
Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке настоящего дела в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), постановление суда кассационной инстанции от 20.03.2013 было опубликовано в сети Интернет 22.03.2013.
С 22.03.2013 до 20.06.2013 заявитель располагал достаточным количеством времени для подготовки и подачи мотивированной надзорной жалобы.
В ходатайстве ООО "СИН" не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с надзорной жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Пропущенный срок подачи заявления не подлежит восстановлению, так как заявителем не указана уважительная причина его пропуска, не зависящая от лица, обратившегося с таким заявлением.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 294, 296 Кодекса, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
в удовлетворении ходатайства ООО "СИН" (г. Санкт-Петербург) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора отказать.
Заявление ООО "СИН" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2012 по делу N А56-16028/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного от 20.03.2013 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление на листах и приложенные к нему документы на листах.
Судья |
Ж.Н. Потихонина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2013 г. N ВАС-10700/13
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А56-16028/2010
Должник: ООО "АТ-РЕНТ"
Кредитор: ООО "СИН"
Третье лицо: социального страхования, а/у Дмитрина Т. В., ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", ООО "АТ-РЕНТ", Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФНС России по Санкт-Петербургу, ООО "Полярный"
Хронология рассмотрения дела:
28.11.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-16028/10
07.08.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4046/12
12.05.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6098/14
18.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4046/12
11.02.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26036/13
05.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4046/12
25.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10700/13
23.09.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15611/13
02.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4046/12
29.08.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16692/13
12.08.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12515/13
30.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10700/13
30.05.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7820/13
08.05.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-16028/10
29.04.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22067/12
24.04.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5228/13
17.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4046/12
25.03.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3843/13
25.03.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4046/12
20.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4046/12
19.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4046/12
06.02.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4046/12
21.01.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22514/12
21.01.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22512/12
18.01.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23170/12
24.12.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22847/12
29.11.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16142/12
12.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4046/12
11.09.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14370/12
17.08.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-16028/10
30.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4046/12
13.04.2012 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-16028/10
23.03.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23459/11
25.01.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-726/11
05.05.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-726/11