Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2013 г. N ВАС-13320/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: постоянные судебные присутствия арбитражных судов - поставка товара - применение норм права - местная религиозная организация - ненадлежащее исполнение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2013 г. N ВАС-13320/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Воронцовой Л.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бионт-СТ" о пересмотре в порядке надзора решения постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре от 10.12.2012 по делу N А50П-740/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бионт-СТ" (далее - общество) к местной религиозной организации Православный приход храма во имя святителя Николая, архиепископа Мир Ликийских, чудотворца города Кудымкара Пермского края Пермской Епархии Русской Православной Церкви (далее - организация) о взыскании 300 000 рублей долга,

по встречному организации к обществу о взыскании 325 000 рублей долга по договору поставки.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Урал Аспект".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре от 10.12.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен в части взыскания с общества в пользу организации 128 636 рублей.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.06.2013 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между обществом (поставщиком) и организацией (покупателем) заключен договор от 01.07.2010, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар на сумму 1 500 000 рублей в соответствии с протоколом от 01.07.2010, являющимся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять товар по количеству и качеству и произвести своевременную оплату.

Платежными поручениями от 06.07.2010 N 42 на сумму 750 000 рублей и от 12.08.2010 N 52 на сумму 450 000 рублей организация перечислила обществу оплату по названному договору на общую сумму 1 200 000 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате товара, поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Указывая на поставку товара не в полном объеме, организация предъявила встречный иск.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что истцом не доказаны факты поставки ответчику товара в установленном договором размере и получения товара ответчиком.

При таких обстоятельствах суды с учетом положений статей 309, 310, пункта 1 статьи 466, статьи 486, пункта 3 статьи 487, статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации отказали в удовлетворении заявленных в первоначальном иске требований.

При этом, установив, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о поставке товара в меньшем количестве, чем было оплачено покупателем, суд частично удовлетворил требование по встречному иску.

Изложенные в заявлении доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50П-740/2012 постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.12.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

Л.Г. Воронцова М.В. Пронина