Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 2013 г. N ВАС-13266/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: представление прокурора - транспортные прокуратуры - водное законодательство - неподведомственность - Закон о прокуратуре)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 2013 г. N ВАС-13266/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Шельф-Сервис" (г. Холмск) от 02.09.2013 N 2787-07/13 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Сахалинской области от 18.02.2013 о прекращении производства по делу N А59-5552/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2013 по тому же делу, принятых по заявлению совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Шельф-Сервис" (г. Холмск, далее - общество) к Сахалинской транспортной прокуратуре (г. Южно-Сахалинск) о признании недействительным представления заместителя транспортного прокурора Сахалинской транспортной прокуратуры от 09.11.2012 N 02-04/12 об устранении нарушений водного законодательства.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.02.2013 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 определение от 18.02.2013 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.06.2013 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что предметом оспаривания является представление от 09.11.2012 N 02-04/12, внесенное заместителем транспортного прокурора в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) об устранении нарушений водного законодательства.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался статьями 27, 29, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку оспариваемое представление не затрагивает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закон о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Выводы судов соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 29.05.2007 N 1865/07 и от 21.10.2008 N 9455/08.

В соответствии с частью 3 статьи 13 АПК РФ если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

Поскольку при рассмотрении дела судами не установлено несоответствие Конституции Российской Федерации подлежащих применению нормативных правовых актов, ходатайство общества от 30.08.2013 N 2765-07/13 о направлении запроса в Конституционный суд Российской Федерации подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А59-5552/2012 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Сахалинской области от 18.02.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль