Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2013 г. N ВАС-13366/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 02.08.2013 N ДМ-08/9272 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2013 по делу N А65-27882/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан,

установила:

открытое акционерное общество "Коммерческий Банк "Стройкредит" филиал в городе Казани (далее - ОАО "КБ "Стройкредит") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган) от 28.09.2012 по делу N 08-285/2012 о признании рекламы ОАО "КБ "Стройкредит" ненадлежащей в связи с нарушением требования части 7 статьи 5, части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и выдаче предписания о прекращении нарушений законодательства о рекламе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Бизнес медиа холдинг", открытое акционерное общество "БКС-Инвестиционный банк" (далее - ОАО "БКС-Инвестиционный банк").

ОАО "БКС-Инвестиционный банк" привлечено к участию в деле в качестве соистца с требованием о признании решения антимонопольного органа от 28.09.2012 по делу N 08-285/2012 о признании рекламы ОАО "БКС-Инвестиционный банк" ненадлежащей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.06.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции антимонопольный орган просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судом кассационной инстанции норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении дела суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод о недоказанности антимонопольным органом нарушений требований части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" при размещении рекламы ОАО "КБ "Стройкредит" и рекламы ОАО "БКС-Инвестиционный банк".

Приведенные в заявлении доводы антимонопольного органа направлены на иную оценку фактических обстоятельств, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

На нарушение требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, антимонопольный орган не ссылается.

Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного актав порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

определила:

в передаче дела N А65-27882/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Чистяков

Судьи

В.Н. Александров А.Е. Березий