Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2013 г. N ВАС-12935/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления муниципальной собственности города Владивостока Администрации города Владивостока, поданное по доверенности уполномоченным представителем Администрация города Владивостока, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2012 по делу N А51-11197/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.07.2013 по тому же делу по иску первого заместителя прокурора Приморского края (далее - прокурор), поданному в защиту интересов Приморского края в лице Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, к Управлению муниципальной собственности города Владивостока, Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Владивостокская поликлиника N 1", г. Владивосток о признании недействительным дополнительного соглашения от 26.10.2011 к договору от 17.12.2003 N ОУ-ЗД-259 об использовании муниципального имущества, переданного на праве оперативного управления, заключённого между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока и Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Владивостокская поликлиника N 1", а также о признании недействительным дополнительного соглашения от 08.12.2011 к договору от 26.01.2005 N ОУ-ЗД-268 об использовании муниципального имущества, переданного на праве оперативного управления, заключённого между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока и Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Владивостокская поликлиника N 1"; о применении последствий недействительности ничтожных сделок (упомянутых дополнительных соглашений); об обязании Управления муниципальной собственности г. Владивостока возвратить Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Владивостокская поликлиника N 1" нежилое помещение общей площадью 90,6 кв.м (номера на экспликации 1-4), расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Хабаровская, 5 (литер 1), и нежилое помещение общей площадью 27,3 кв.м (номера на экспликации 1-4), расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Леонова 21а (литер 1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Фармат", общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Космея".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2012 исковые требования прокурора удовлетворены.

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.03.2013 произвёл замену Департамента имущественных отношений Приморского края на Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края; отменил решение суда от 06.12.2012 и в удовлетворении иска прокурора отказал.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 08.07.2013 отменил постановление апелляционного суда от 07.03.2013, которым отказано в иске прокурора, и решение суда от 06.12.2012 оставил без изменения.

Обжалуя решение суда от 06.12.2012 и постановление суда кассационной инстанции от 08.07.2013, заявитель - Управление муниципальной собственности г. Владивостока ссылается на то, что названными судами нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права и нарушающие права и законные интересы муниципального образования "Город Владивосток", публичные интересы.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что спорные нежилые помещения, расположенные по названным адресам, находились у Муниципального учреждения здравоохранения (МУЗ) "Поликлиника N 1 г. Владивостока" на праве оперативного управления, зарегистрированном на основании заключённых с уполномоченным органом муниципального образования "Город Владивосток" договоров от 17.12.2003 N ОУ-ЗД-259, от 26.01.2005 N ОУ-ЗД-268 и постановления Главы Администрации г. Владивостока от 24.09.2004, согласно которому МУЗ "Поликлиника N 1 г. Владивостока" (далее муниципальное учреждение здравоохранения) образовано в результате реорганизации путем присоединения к нему МУЗ "Поликлиника N 2 г. Владивостока".

В 2011 году в собственность Приморского края были переданы муниципальные учреждения здравоохранения как имущественные комплексы, в том числе МУЗ "Поликлиника N 1 г. Владивостока", которое в последующем было переименовано в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Владивостокская поликлиника N 1".

До передачи названного муниципального учреждения здравоохранения в краевую собственность оно по договорам аренды от 27.12.2010 и от 01.01.2011, заключённым на срок менее года, за арендную плату сдавало спорные нежилые помещения в аренду двум арендаторам: ООО "Фармат", ООО "Клиника Алёнка" для размещения аптечного пункта и клиники по оказанию определённых медицинских услуг, которыми пользовались работники названного муниципального учреждения здравоохранения и посетители.

Распоряжением от 26.10.2011 N 872/28 Управление муниципальной собственности изъяло из оперативного управления МУЗ "Поликлиника N 1 г. Владивостока" указанные нежилые помещения: общей площадью 90,6 кв.м, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Хабаровская, 5, и общей площадью 27,3 кв.м, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Леонова, 21а.

Как установлено судами, спорные помещения относились к имущественному комплексу муниципального учреждения здравоохранения, находились у него на зарегистрированном праве оперативного управления, и сдача этих помещений в аренду, а также письмо МУЗ "Поликлиника N 1 г. Владивостока" от 23.09.2011 N 892, не содержащее причин для изъятия у него указанного имущества и отказа от этого имущества, не признаны судами в качестве доказательств наличия правовых оснований для изъятия у муниципального учреждения здравоохранения указанных помещений в порядке, установленном пунктом 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, как излишних, неиспользуемых либо используемых не по назначению.

Выводы судов первой и кассационной инстанций основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

При удовлетворении исковых требований прокурора названными судами были учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 (в редакции от 19.04.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", и доводам заявителя судами дана правовая оценка.

Доводы, направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-11197/2012 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева