Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 2013 г. N ВАС-13573/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: автотранспортное предприятие - договор об отступном - нежилые помещения - государственная регистрация перехода права собственности - применение исковой давности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 2013 г. N ВАС-13573/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Шаркова Владимира Николаевича (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012 по делу N А40-74608/11-57-594, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2013 по тому же делу по требованиям Шаркова Владимира Николаевича к закрытому акционерному обществу "Автотранспортное предприятие N 1" (г. Москва), закрытому акционерному обществу "Производственно-коммерческое предприятие "РСУ Гранат" (г. Москва), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве о признании недействительным договора отступного, заключенного 29.10.2005 между ЗАО "Автотранспортное предприятие N 1" и ЗАО "Производственно-коммерческое предприятие "РСУ Гранат", о признании недействительной записи от 16.05.2007 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (нежилые помещения) к ЗАО "Автотранспортное предприятие N 1" в соответствии с названным договором, а также по встречному иску ЗАО "Автотранспортное предприятие N 1" к Шаркову Владимиру Николаевичу о признании недействительным отчета от 24.08.2009 N 43/08 об оценке рыночной стоимости нежилых помещений.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие N 1" (г. Москва).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 26.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013, в удовлетворении требований по обоим искам отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.07.2013 оставил решение от 26.12.2012 и постановление от 26.03.2013 без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора Шарков В.Н. просит их в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя, содержание принятых по делу судебных актов, коллегия судей приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами при рассмотрении спора, между ЗАО "Автотранспортное предприятие N 1" (займодавцем) и ЗАО "Производственно-коммерческое предприятие "РСУ Гранат" (заемщиком) были заключены договоры займа от 01.06.2000 N 4 и от 01.08.2000 N 5, в соответствии с которыми займодавец предоставил заемщику денежные средства.

Во исполнение обязательств по возврату займов между указанными предприятиями 29.10.2005 был заключен договор о предоставлении отступного - недвижимого имущества.

Шарков В.Н., владеющий акциями ЗАО "Производственно-коммерческое предприятие "РСУ Гранат" в количестве, равном 0,5% уставного капитала общества, требование о признании договора отступного недействительным мотивировал тем, что он является крупной сделкой и при его заключении нарушены положения статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" о порядке одобрения такой сделки.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора счел, что Шарков В.Н. не доказал обстоятельств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемой сделкой, а также обстоятельств причинения убытков ему или обществу в результате совершения этой сделки. Руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", суд оставил требования без удовлетворения.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования Шаркова В.Н. не подлежат удовлетворению, в том числе, в связи с предъявлением их по истечении срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, и наличием заявления ответчика о применении исковой давности. Указанные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации являются самостоятельными основаниями для отказа в иске.

Как установлено судом, в данном случае об обстоятельствах заключения оспариваемой сделки истец должен был узнать до 30.06.2008, а с настоящим иском он обратился 28.06.2011, по истечении установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации специального срока исковой давности.

Приведенные в настоящем заявлении доводы направлены на переоценку исследовавшихся судами доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По данному делу таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-74608/11-57-594 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 26.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов