Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2013 г. N ВАС-11484/13 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: подача заявления - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - потребительский кооператив - незавершенное строительство - возвращение заявления)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2013 г. N ВАС-11484/13
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гросул Ю.В. рассмотрел заявление граждан Логинова И.В. и Циприс В.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2012 по делу N А50-1310/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2013 по тому же делу по иску Жилищного потребительского кооператива "Пирс" к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Никсон" о признании не возникшим у ответчика права требования на незавершенные строительством объекты (квартиры N 140, 97, 84, 104, 137 общей площадью 350,9 кв. м), расположенные в строящемся доме по адресу: г. Пермь, ул. Каляева, 11 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Рябов Д.В., Юзефович А.А., Трубников В.Р., Трегубов А.С., Шведчикова С.Е.

УСТАНОВИЛ:

граждане Логинов И.В. и Циприс В.А. повторно обратились с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2012 по делу N А50-1310/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2013 по тому же делу.

Определением от 12.08.2013 N ВАС-11484/13 ранее поданное заявление было возвращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, так как заявители документально не подтвердили, с какого момента им стало известно о нарушении их прав и законных интересов оспариваемыми судебными актами.

Заявители повторно обратились с заявлением и ходатайствуют о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора трехмесячный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, указанного в статье 42 Кодекса. Срок на подачу таким лицом заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта исчисляется со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении оспариваемым судебным актом его прав и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В заявлении граждане Логинов И.В. и Циприс В.А. указывают, что об оспариваемых судебных актах они узнали лишь в мае 2013 года, однако данный факт ими вновь документально не подтвержден.

Приведенное заявителями в ходатайстве обстоятельства не свидетельствует о пропуске срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора по независящим от заявителей причинам.

Учитывая изложенное, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не может быть удовлетворено. Заявление подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать гражданам Логинову И.В. и Циприс В.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока.

заявление граждан Логинова И.В. и Циприс В.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2012 по делу N А50-1310/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2013 по тому же делу возвратить заявителям.

Судья

Ю.В. Гросул