Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 октября 2013 г. N ВАС-14339/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПЛЮС" (ответчика), Самара от 25.09.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2013 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-27932/2012
по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Плюс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 691 976 руб. 25 коп. за период с 01.09.2009 по 31.08.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 204 руб. 75 коп. за период с 01.09.2009 по 31.08.2012, об обязании освободить земельный участок площадью 310,98 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, 174А от всякого рода строений и сооружений.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Народный дом".
СУД УСТАНОВИЛ:
решением от 30.01.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 апелляционная жалоба возвращена в связи с отказом в восстановлении срока ее подачи.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2013 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области для полного и всестороннего исследования и правовой оценки фактических обстоятельств, имеющих значение для данного дела.
Суд кассационной инстанции указал, что вывод суда первой инстанции о том, что общество "Плюс" не является ответчиком по иску, поскольку принадлежащий ему объект недвижимости передан им в аренду обществу "Народный дом", основан на неполной оценке доказательств без учета пункта 6.1.7 договора аренды от 28.02.2003, договора аренды нежилого помещения от 01.06.2009, а также статей 614, 621, 652 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме этого, судом не дана оценка письму общества "Плюс" от 17.05.2011 в адрес министерства; приказу министерства от 09.07.2012 N 2002 о предоставлении обществу по его заявлению спорного земельного участка в аренду на срок с 12.09.2011 по 10.09.2015 для использования под автомобильную мойку с водопроводом, канализацией и навесом.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признал обжалуемый судебный акт необоснованным, принятым на основании неполного исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.
Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора принятое по настоящему делу постановление суда кассационной инстанции по мотивам его незаконности и необоснованности.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федер
