Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2013 г. N ВАС-14078/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: товарная накладная - договор поставки - передача товара - хранение - доказательства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2013 г. N ВАС-14078/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Корпорация "ТРАНСАГРО", Республика Алтай, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2012 по делу N А03-7854/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2013 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Корпорация "ТРАНСАГРО" (далее - общество) к открытому акционерному обществу "Сузунское хлебоприемное предприятие" (далее - предприятие) об обязании выдать с хранения 1 517,2 тонны пшеницы 4 класса по ГОСТ Р 52554-2006.

Другие лица, участвующие в деле: ООО "Меркурий".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре принятых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, полагает выводы судов сделанными на оценке недостоверных доказательств.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество ссылалось на ненадлежащее исполнение предприятием обязательств, предусмотренных заключенным сторонами договором на оказание услуг по приемке, сушке, очистке и хранению с последующим отпуском, зерновых от 13.09.2010 N 41 (далее - договор), в части уклонения от выдачи 1 517, 2 тонны зерна, переданного хранение.

Истец указывал, что общество передало предприятию на хранение по квитанции на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления от 13.04.2011 N 065 1 671,2 тонны пшеницы 4 класса, из которых 154 тонны пшеницы на сумму 1 001 000 рублей общество передало ООО "Деметра" по товарной накладной от 24.06.2011 N 102.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что по договору поставки от 11.07.2011 N 114/11 общество продало ООО "Меркурий" 1517,2 тонны пшеницы 4 класса, что подтверждено товарной накладной от 11.07.2011 N 132 с подписями представителей продавца и покупателя, заверенной печатями этих организаций.

Пункт 2.2 договора от 11.07.2011 N 114/11 предусматривает, что местом передачи товара является ОАО "Сузунское ХПП", расположенное по адресу: Новосибирская область, р.п. Сузун, ул. К. Зятькова, 2.

Передача товара оформляется товарной накладной по форме ТОРГ-12. Товар считается переданным продавцом покупателю с момента подписания товарной накладной (пункт 2.3).

Соответствующими платежными поручениями ООО "Меркурий" оплатило зерно в размере 7 130 840 рублей.

На основании письма ООО "Меркурий" от 11.07.2011 N 11/07 и представленных документов (договора поставки от 11.07.2011 N 114/11, товарной накладной от 11.07.2011 N 132) предприятие переписало пшеницу в количестве 1 517,2 тонны с общества на ООО "Меркурий", что подтверждено справкой от 12.07.2011 N 154.

По состоянию на 18.08.2011 остаток хранимого предприятием зерна общества составлял: пшеница 4 класса в количестве 373 тонны 705 кг и пшеница 5 класса в количестве 366 тонн 340 кг (справка предприятия от 18.08.2011 N 179).

При изложенных обстоятельствах, суды, признав переоформление спорного количества зерна на третье лицо правомерным, совершенным на основании подтверждающих переход права собственности документов, признали исковые требования не подлежащими удовлетворению со ссылками на положения статей 12, 309, 310, 886, 900, 904 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежащих доказательств, опровергающих факт продажи спорного количества зерна третьему лицу, на рассмотрении судов истцом представлено не было.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенное заявителем подробное описание фактических обстоятельств дела, а также изложенные в заявлении доводы направлены на установление иных обстоятельств дела. Установление иных обстоятельств дела и переоценка доказательств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм процессуального права, являющегося основанием для безусловной отмены судом обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-7854/2012 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 25.09.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова