Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2013 г. N ВАС-13195/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: размещение наружной рекламы - постановление суда кассационной инстанции - международный договор - права и законные интересы неопределенного круга лиц - средства наружной рекламы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2013 г. N ВАС-13195/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Петрол Комплекс Эквипмент Кампании" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.2013 по делу N А40-112521/12-145-385 Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛА:

закрытое акционерное общество "Петрол Комплекс Эквипмент кампани" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее - ГУ МВД России по г. Москве) о признании недействительными решений, оформленных заключениями от 05.07.2012 N 07/12-53 о рассмотрении возможности размещения рекламной конструкции по техническому паспорту N 7-5668-15103, от 24.05.2012 N 07/12-49 о рассмотрении возможности размещения рекламной конструкции по техническому паспорту N 8-05668-10396 на установку щита отдельно стоящего (информационного) с текстом: "Магазин 24 часа мойка далее по эскизу" по адресу: г. Москва, Люблинская ул., д. 135/1, щита отдельно стоящего (информационного) с текстом: "сменная экспозиция по профилю предприятия" по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 0 (вл. 266, стр. 1), обязании произвести согласование установки щита отдельно стоящего (информационного) с текстом: "магазин 24 часа мойка далее по эскизу"; по адресу: г. Москва, Люблинская улица, д. 135/1; а также щита отдельно стоящего (информационного) с текстом: "сменная экспозиция по профилю предприятия" по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 0 (вл. 266, стр. 1); на основании представленных документов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Контрольно-разрешительный отдел Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по г. Москве ГУ МВД России по г. Москве, Департамент средств массовой информации и рекламы г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.06.2013 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит указанный судебный акт отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судом кассационной инстанции норм права, а также взыскать с ГУ МВД России по г. Москве в пользу общества уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что информация, размещенная на спорных указателях и конструкции, не отвечает признакам рекламы в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Суд кассационной инстанции согласился с указанным выводом судов первой и апелляционной инстанций.

Вместе с тем, по мнению суда кассационной инстанции, в рассматриваемом случае информационный щит общества является знаком информирования об объектах притяжения. При этом суд кассационной инстанции принял во внимание, что ГОСТ Р 52044-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", принятый и введенный в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 22.04.2003 N 124-ст, распространяется на знаки информирования об объектах притяжения.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суд кассационной инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.

На нарушение требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, общество не ссылается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А40-112521/12-145-385 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Чистяков

Судьи

В.Н. Александров А.Е. Березий