Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2013 г. N ВАС-13129/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2013 по делу N А50-18584/2012,
УСТАНОВИЛА:
Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения от и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - антимонопольный орган) от 10.08.2012 по делу N 555-12-а.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по развитию потребительского рынка администрации города Перми, общество с ограниченной ответственностью "Промстилинжиниринг".
Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.06.2013 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций департамент просит указанные судебные акты отменить и требования департамента удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления департамента суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод о доказанности нарушения департаментом пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Приведенные в заявлении доводы департамента направлены на иную оценку фактических обстоятельств, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
На нарушение требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, департамент не ссылается.
Рассмотрев заявление департамента, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела N А50-18584/2012 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2013 отказать.
Председательствующий судья |
А.И. Чистяков |
Судьи |
В.Н. Александров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2013 г. N ВАС-13129/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А50-18584/2012
Истец: Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми
Ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
Третье лицо: ООО "Промстилинжиниринг", Управление по развитию потребительского рынка Администрации г. Перми
Хронология рассмотрения дела:
23.10.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-784/13
03.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13129/13
09.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13129/13
28.08.2013 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-18584/12
05.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4848/13
26.02.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-784/13
14.12.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-18584/12