Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2013 г. N ВАС-13286/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: конкурсное производство - расходование денежных средств - взыскание убытков - порядок рассмотрения заявлений - должник)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2013 г. N ВАС-13286/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весенёвой Н.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "АМТ БАНК" (г. Москва) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2013 по делу N А12-1659/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2013 по этому делу,

СУД УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Камышинский хлопчатобумажный комбинат" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2009, общество с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником Морозова О.Г.

Рассмотрение этого заявления объединено судом с рассмотрением заявления о взыскании убытков с конкурсного управляющего должником Морозова О.Г.

Определением от 14.03.2013 жалоба заявителя удовлетворена частично. Судом признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником, выразившиеся в необоснованном расходовании денежных средств должника на оплату услуг связи в размере 427 630 рубля, в необоснованном расходовании денежных средств на хозяйственные нужды в размере 143 690 рублей; в нереализации в ходе конкурсного производства прав должника на аренду девяти земельных участков. С конкурсного управляющего должником в конкурсную массу взысканы убытки в размере 571 320 рублей. В остальной части в удовлетворении жалобы и заявления отказано.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 24.05.2013 и от 29.08.2013) это определение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении жалобы и заявления о взыскании убытков, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель указывает, что к участию в рассмотрении заявления не была привлечена страховая компания, с которой у конкурсного управляющего должником заключен договор страхования ответственности. По мнению заявителя, действия конкурсного управляющего по охране имущества, переданного в аренду, не отвечают критериям разумности и добросовестности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Частично отказывая в удовлетворении жалобы и подтверждая правильность этого вывода, суды трех инстанций указали, что доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должником своих обязанностей не представлено.

Доводы, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке обстоятельств по делу, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-1659/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов