Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 октября 2013 г. N ВАС-13814/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "2-й таксомоторный парк" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013 по делу N А40-130661/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2013 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия города Москвы "Московское имущество" (г. Москва) к закрытому акционерному обществу "2-й таксомоторный парк" (г. Москва) о взыскании 479 822 рублей 36 копеек и выселении.

СУД УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие города Москвы "Московское имущество" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "2-й таксомоторный парк" о взыскании 431 971 рубля 62 копеек задолженности по арендной плате за период с февраля 2011 года по август 2012 года по договору аренды от 25.06.2008 N 17-00125/08 и 47 850 рублей 74 копеек пеней за просрочку внесения арендных платежей по состоянию на 10.08.2012 и выселении ответчика с обязанием его передать по акту приема-передачи в освобожденном виде нежилое помещение - здание лечебного корпуса общей площадью 192,9 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Десеновское, д. Тупиково, б/о "Чайка", лит. Д.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.07.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, закрытое акционерное общество "2-й таксомоторный парк" просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении, а также на нарушение норм процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела судами установлено, что между государственным унитарным предприятием города Москвы "Московское имущество" (арендодателем) и закрытым акционерным обществом "2-й таксомоторный парк" (арендатором) был заключен договор аренды от 25.06.2008 N 17-00125/08 нежилого помещения - здания лечебного корпуса общей площадью 192,9 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Десеновское, д. Тупиково, б/о "Чайка", лит. Д, на срок с 12.11.2007 по 11.10.2008. Недвижимое имущество передано ответчику в исправном состоянии по акту приема-передачи, подписанному сторонами без замечаний.

Также судами установлено, что после истечения срока договора договор аренды от 25.06.2008 возобновлен на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и 25.08.2012 договор аренды расторгнут арендодателем в одностороннем порядке ввиду ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по уплате арендных платежей.

Установив пользование объектом аренды в период с февраля 2011 года по август 2012 года, суды в соответствии с положениями статей 309, 310, 330, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации признали правомерными требования арендодателя о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку ее внесения.

Удовлетворяя иск о выселении, суды руководствовались статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из обязанности арендатора при прекращении договора аренды возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Доводы ответчика о невозможности использования объекта аренды ввиду передачи его в непригодном состоянии рассмотрены судами трех инстанций и отклонены как необоснованные.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора. Ссылка на пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" несостоятельна, поскольку сформулированный в этом пункте вывод не относится к рассматриваемому делу с учетом его конкретных фактических обстоятельств.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-130661/12 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

Т.В. Завьялова А.Г. Першутов