Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 октября 2013 г. N ВАС-13502/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Консервный завод "Саранский" (далее - Консервный завод "Саранский") (г. Саранск, Республика Мордовия) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2102 по делу N А65-20895/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2013 по тому же делу по иску Консервного завода "Саранский" (с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) к Региональной общественной организации "Союз потребителей Республики Татарстан" (далее - РОО "Союз потребителей РТ") (г. Казань), открытому акционерному обществу "Татмедиа" (далее - общество "Татмедиа") (г. Казань), Игнатьевой И.Н. (г. Казань):

о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Консервного завода "Саранский" сведений, размещенных на сайте информационного агентства "Татар-информ" (далее - ИА "Татар-информ") в публикации от 28.05.2012 под названием "В сгущенке из Саранска вместо животных жиров используются растительные";

об обязании ответчиков разместить на сайте ИА "Татар-Информ", на сайте www.tqrt.ru, NEWS16.ru, Медицина PRO, FOXPORT, GAZETA13.RU, MORDOVMEDIA в десятидневный срок с момента вступления решения суда опровержения в форме сообщения о принятом по данному делу судебном решении, опубликовав резолютивную часть решения,

о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Третьи лица - открытого акционерного общества ОАО "Казанский химический научно-исследовательский институт" (далее - Казанский химический НИИ) (г. Казань) и Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (г. Казань).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 13.12.2012 в иске отказано.

постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 решение от 13.12.2012 отменено. Вынесен новый судебный акт. Признаны не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Консервного завода "Саранский" сведения, размещенные на сайте ИА "Татар-информ" в публикации от 28.05.2012 под названием "В сгущенке из Саранска вместо животных жиров используются растительные".

Суд обязал РОО "Союз потребителей РТ", общество "Татмедиа" (филиал общества "Татмедиа") разместить на сайте ИА "Татар-информ" и на сайтах www.tgrt.ru, NEWS16.ru (Новостная лента СМИ Татарстана), Медицина PRO (Медицинский портал), FOXPORT (Информационный портал города Саранска), GAZETA13.RU, MORDOVMEDIA, в десятидневный срок с момента вступления в законную силу постановления суда, опровержение в форме сообщения о принятом по делу судебном акте.

Суд взыскал с РОО "Союз потребителей РТ", общества "Татмедиа" и Игнатьевой И.Н. в пользу Консервного завода "Саранский" компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и госпошлину по 3400 рублей с каждого. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 10.06.2013 постановление от 25.03.2013 отменено, решение от 13.12.2012 оставлено в силе.

Консервный завод "Саранский" обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на то, что принятыми актами существенно нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности в результате неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.

Как установлено судами, в интернет ресурсе, принадлежащем обществу "Татмедиа" ("Татар информ"), 28.05.2012 опубликована статья Игнатьевой И.Н. под заголовком "В сгущенке из Саранска вместо животных жиров используются растительные". В тексте статьи имеются словосочетания: "В сгущенке из Саранска (...) используются растительные жиры", "Продукция признана фальсифицированной", "Это фальсифицированный продукт, содержащий растительные жиры".

В тексте статьи содержится упоминание о том, что информация сообщена председателем совета Союза потребителей Республики Татарстан.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в материалах дела доказательств соответствия действительности распространенной информации.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция указала, что обстоятельства выяснены судом первой инстанции не в полном объеме и не доказаны материалами дела, что идентификация молочной продукции должна проводится должностным лицом РОО "Союз потребителей РТ" в аккредитованных испытательных лабораториях (центрах) в соответствии с требованиями частями 8 - 10 статьи 25 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" (далее - Федеральный закон N 88-ФЗ).

Отменяя постановление, не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, и оставляя решение суда первой инстанции в силе, коллегия судей суда кассационной инстанции руководствовалась следующим.

Судами установлено, что опубликованию вышеуказанной статьи предшествовала закупка 17.05.2012 представителем РОО "Союз потребителей РТ" в торговой сети ООО "Бахэтле" 4 видов образцов цельного сгущенного молока разных производителей.

Эксперты РОО "Союз потребителей РТ" при участии потребителей 18.05.2012 произвели дегустацию молока цельного сгущенного с сахаром на соответствие ГОСТ Р 53436-2009.

После дегустации образцов продукция сдана в Казанский химический НИИ.

Перед экспертами была поставлена цель - определить показатели, установленные ГОСТ Р 53436-2009.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) деловая репутация рассматривается как нематериальное благо и защищается в соответствии с Кодексом и другими законами.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что информация на момент ее распространения соответствовала действительности, что подтверждается протоколом испытаний образца продукции от 24.05.2012, проведенного Казанским химическим НИИ. Лабораторными исследованиями установлено, что Консервный завод "Саранский" при производстве молока цельного сгущенного с сахаром не были соблюдены требования ГОСТ Р 53436-2009.

Копия указанного протокола получена от РОО "Союз потребителей РТ" по электронной почте в качестве рассылки от пресс-службы.

Согласно пункту 2 части 8 и части 4 статьи 25 Федерального закона N 88-ФЗ в качестве описаний молока и продуктов его переработки могут быть использованы нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, международные стандарты, национальные стандарты или стандарты организаций, сопроводительные документы на эти продукты, договоры поставок, контракты, спецификации на эти продукты, информация на этикетках потребительских упаковок и другие содержащие описание этих продуктов документы.

При необходимости подтверждения факта фальсификации молока и продуктов его переработки проводятся их исследования (испытания) в части следующих установленных настоящим Федеральным законом показателей идентификации и других показателей: наличие и содержание жиров немолочного происхождения, их массовая доля в молоке и продуктах его переработки в процентах.

Как указал суд кассационной инстанции, сведения об обществе получены ИА "Татар информ" из официального источника. Статьей 57 Федерального закона от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" установлено, что редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, если они содержатся в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Таким образом, суд разъяснил, что нельзя говорить о том, что сведения, распространенные в отношении общества, являются не соответствующими действительности.

Таким образом, коллегия судей пришла к выводу, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 АПК РФ не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-20895/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.12.2102 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль