Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 октября 2013 г. N ВАС-13382/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Медведевой А.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента финансов администрации Волгограда от 06.09.2013 N 12-06/4353 о пересмотре в порядке надзора решения от 09.10.2012 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-18014/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2013 по тому же делу

по иску муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградводоканал" (далее - предприятие) к муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице департамента финансов администрации Волгограда (далее - департамент финансов администрации Волгограда, ответчик) о взыскании за счет казны муниципального образования городской округ Волгоград 5 587 070 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, департамент финансов администрации Волгограда просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении положений статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2011 по делу N А12-25044/2009, вступившим в законную силу 24.01.2012, с муниципального образования - городской округ Волгоград за счет казны муниципального образования в лице департамента финансов администрации Волгограда в субсидиарном порядке в пользу предприятия взыскано 279 353 526 руб. 94 коп.

До 25.04.2012 указанное решение оставалось неисполненным.

Поскольку в период с 24.01.2012 по 25.04.2012 ответчик не принял мер к погашению основного долга, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 587 070 руб. 53 коп.

Расчет судами проверен и признан обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", установив, что ответчик в спорный период не исполнял своих обязательств по уплате истцу задолженности, суды удовлетворили заявленные требования.

Ссылки заявителя на положения статей 242.1, 242.2, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, доводы об отсутствии возможности своевременно исполнить решение суда, в связи с нецелевым и недостаточным финансированием муниципального образования из средств федерального бюджета, об отсутствии пользования со стороны ответчика чужими денежными средствами, и иные доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую оценку, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А12-18014/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судьи

А.М. Медведева Г.Г. Попова