Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 октября 2013 г. N ВАС-13314/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор субподряда - генеральный подрядчик - порядок оплаты работы - приемка результата работы - односторонний порядок)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 октября 2013 г. N ВАС-13314/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Облпромресурс" (ул. Гагарина, д. 5Б, г. Екатеринбург, 620137) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2012 по делу N А60-8535/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Профи-Центр" (г. Чебаркуль) к закрытому акционерному обществу "Облпромресурс" о взыскании задолженности за выполненные работы.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Приволжско-Уральское строительное управление".

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Профи-Центр" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Облпромресурс" о взыскании 3 419 650 рублей 16 копеек задолженности за выполненные работы по реконструкции ГДО г. Чебаркуль (шифр объекта 057-423/ГДО) по договору субподряда от 15.10.2007 N 21/11-07.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2012 иск удовлетворен частично. С общества "Облпромресурс" в пользу общества СК "Профи-Центр" взыскано 1 223 412 рублей 61 копейка основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.06.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество "Облпромресурс" просит отменить их как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом "Облпромресурс" (генподрядчик) и обществом СК "Профи-Центр" (субподрядчик) подписан договор субподряда от 15.10.2007 N 21/11-07 (далее - договор), согласно условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса общестроительных работ на объекте "Реконструкция ГДО г. Чебаркуль. Шифр объекта 057-423/ГДО". Субподрядчик обязуется выполнить все работы собственными и привлеченными силами и средствами и сдать объект совместно с генподрядчиком заказчику строительства. Генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и оплатить обусловленную договором цену (п. 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Подрядчиком в одностороннем порядке составлены акты от 28.11.2008 N 1/12, 2/12, 3/12, 4/12 о приемке выполненных работ и справки от 28.11.2008 N 1/12, 2/12, 3/12, 4/12 о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 3 419 650 рублей 16 копеек.

Генподрядчиком отказано в подписании данных актов о приемке выполненных работ. Отказ в подписании актов генподрядчик мотивировал отсутствием исполнительной документации, необходимостью привести в соответствие применяемые расценки согласно соответствующим ТЕРам по Челябинской области.

Субподрядчиком генподрядчику направлена претензия от 17.01.2011 N 7 с требованием об оплате выполненных работ, которая оставлена последним без удовлетворения.

Частично удовлетворяя требования субподрядчика, суды, оценив представленные доказательства, в том числе результаты проведенной судебной экспертизы, руководствуясь статьями 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные недостатки, отсутствие доказательств оплаты работ, необоснованность отказа от приемки работ и подписания акта от 28.11.2008 N 1/12, справки от 28.11.2008 N 1/12, а также тот факт, что предварительные испытания системы теплоснабжения не проведены, учитывая представленный истцом расчет, произведенный исходя из расценок, установленных в проектно-сметной калькуляции к договору субподряда от 15.10.2007 N 21/11-07 на сумму 1 223 413 рублей, из которого исключены те виды работ, которые признаны экспертом некачественными, в том числе работы по устройству бетонных полов (за исключением пола в подвале), сделали вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 1 223 413 рублей задолженности за общестроительные работы.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что само по себе не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам, не может быть принята во внимание, поскольку в рамках настоящего дела установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-8535/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.11.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Т.В. Завьялова Е.Н. Зарубина