Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 октября 2013 г. N ВАС-11222/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: участник долевого строительства - договор о совместной деятельности - бытовые помещения - государственная регистрация перехода права собственности - водоотведение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 октября 2013 г. N ВАС-11222/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей: Куликовой В.Б., Попова В.В.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Строй-Центр" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2012 по делу N А76-14259/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Центр" (г. Челябинск) к обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Содействие" (г. Челябинск) об обязании передать помещение и о государственной регистрации перехода права собственности.

Третьи лица (г. Челябинск): общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Компаньон", Управление Федеральной службы судебных приставов в лице МСОСП города Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц, Сонкина В.К., Устьянцев А.А., Управление Росреестра по Челябинской области

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Центр" (далее - общество "Строй-Центр") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Содействие" (далее - общество Мега-Содействие") об обязании передать помещение N 13 площадью 520,8 кв. м, расположенное на 6 этаже здания по адресу: г. Челябинск, Свердловский проспект, д. 84Б, и о государственной регистрации перехода права собственности на названное помещение.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2012 в иске отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов общество "Строй-Центр" просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и не полное выяснение обстоятельств дела.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что общество "Строй-Центр" (дольщик) и общество "Мега-Содействие" (заказчик) 04.01.2006 подписали договор N 6/сд о совместной деятельности по строительству пристроя с административными и культурно-бытовыми помещениями по адресу: г. Челябинск, Свердловский проспект, д. 84Б (ул. Южная).

Согласно п. 1.1 договора заказчик и дольщик обязуются путем объединения своих вкладов (имущественных и неимущественных прав) и усилий совместно действовать без образования юридического лица в целях строительства семиэтажного пристроя с административными и культурно-бытовыми помещениями по указанному адресу, и получения на правах общей долевой собственности помещений, расположенных в объекте.

Вкладом дольщика являются строительно-монтажные работы, в том числе частичный демонтаж и монтаж нулевого цикла, монтаж каркаса здания и первого этажа, устройство стен 1 - 7 этажей, монтаж плит перекрытия, предоставление транспортных услуг.

Согласно п. 4.3 договора оплата за выполненные работы производится передачей дольщику в собственность 6-го этажа пристроя при условии, что дольщик в полном объеме и с соответствующим качеством выполнит свои обязательства по договору.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что дольщик отдельно оплачивает затраты на выполнение технических условий по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению, водоотведению, телефонизации - пропорционально получаемым площадям.

В соответствии с п. 5.5 договора дольщик своими силами обязан выполнить все виды работ в объеме и сроки, предусмотренные договором, и сдать работы заказчику в состоянии, соответствующем проектной документации.

Согласно п. 5.6 договора дольщик обязан вести всю предусмотренную исполнительную и техническую документацию при производстве строительно-монтажных работ.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что приемка работ осуществляется заказчиком в течение 5 дней после получения им сообщения дольщика о готовности к сдаче объекта (работ за месяц).

Объект капитального строительства - семиэтажный пристрой с административными и культурно-бытовыми помещениями, расположенный по адресу: г. Челябинск, Свердловский проспект, д. 84Б, введен в эксплуатацию 04.09.2009.

Общество "Строй-Центр", ссылаясь на выполнение им требований пункта 4.5 спорного договора путем внесения денежных средств в депозит нотариуса и уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по указанному договору в части передачи спорного помещения, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

При рассмотрении настоящего дела суды квалифицировали спорный договор как договор простого товарищества (статья 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (пункт 1 статьи 1041 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Рассматривая настоящий спор, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих тот факт, что истец - общество "Строй-Центр" выполнил принятые на себя договорные обязательства в полном объеме и с надлежащим качеством, как это предусмотрено пунктом 4.3 договора.

При этом суды указали, что выполнение истцом положений п. 4.5 договора само по себе не свидетельствует о возникновении у него права на получение в собственность спорного помещения в отсутствие доказательств надлежащего выполнения всех обязательств по спорному договору.

При указанных обстоятельствах, судами в удовлетворении иска по настоящему делу было отказано.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-14259/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова В.В. Попов