Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2013 г. N ВАС-8404/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: техническое обслуживание - жилой дом - электрическая энергия - обслуживание лифтов - задолженность)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2013 г. N ВАС-8404/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Воронцовой Л.Г. и Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Дубрава" от 14.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2013 по делу N А40-95578/12-5-887 по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный аграрный университет - Московская сельскохозяйственная академия имени К.А. Тимирязева" (Москва; далее - учреждение) к товариществу собственников жилья "Дубрава" (Москва; далее - товарищество) о взыскании 1 323 277 руб. 78 коп. задолженности по оплате стоимости электрической энергии с сентября 2009 года по декабрь 2010 года, а также 45 086 руб. 58 коп. стоимости услуг по обслуживанию лифтов за июль 2009 года.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 10.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2013 и постановлением кассационной инстанции от 14.05.2013, требования учреждения удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив материалы дела N А40-95578/12-5-887, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между учреждением и товариществом заключен договор возмездного оказания услуг от 01.07.2009 (с учетом дополнительных соглашений от 06.08.2009 N 1, от 06.08.2009 N 2), по условиям которого учреждение обязалось оплачивать ресурсоснабжающим (оказывающим услуги) организациям стоимость поставленной в многоквартирный жилой дом электрической и тепловой энергии, а также стоимость технического обслуживания лифтов, а товарищество, в свою очередь, обязалось возмещать учреждению стоимость оплаченных ресурсов и услуг по техническому обслуживанию лифтов.

Учреждение, указывая на наличие у товарищества задолженности по оплате стоимости поставленной электрической энергии за период с сентября 2009 года по декабрь 2010 года и оказанных услуг по техническому обслуживанию лифтов за июль 2009 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, условия договора и руководствуясь статьями 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что учреждение оплатило поставленную в многоквартирный жилой дом электрическую энергию и оказанные услуги по техническому обслуживанию лифтов, а товарищество компенсировало ему понесенные расходы частично. Установив сумму задолженности, суд первой инстанции взыскал ее с ответчика.

Кассационная инстанция согласилась с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Довод товарищества о неверном расчете учреждением задолженности за обслуживание лифтов судебной коллегией отклоняется, поскольку определение истцом стоимости обслуживания 8-ми лифтов, находящихся в жилом доме, пропорционально общей сумме, предусмотренной государственным контрактом на обслуживание всех 28-ми лифтов учреждения, не противоречит законодательству, а ссылка товарищества на договор, заключенный им в 2010 году, судами отклонен как не относящийся к спорному периоду и не опровергающий расчет учреждения.

Возражения товарищества относительно стоимости электрической энергии, основанные на неправильном применении истцом тарифа, судами также изучены и отклонены. Не исключая необходимости применения в расчетах между сторонами тарифа, утвержденного для населения, суды исходили из того, что иной расчет задолженности, а также доказательства, влияющие на вывод о размере задолженности, ответчик в материалы дела не представил.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами и с оценкой ими представленных в материалы дела доказательств. Однако установление надзорной инстанцией иных фактических обстоятельств и переоценка доказательств положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-95578/12-5-887 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Л.Г. Воронцова С.В. Самуйлов