Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2013 г. N ВАС-13652/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - объединения - договор строительного подряда - расторжение договора - договор поручительства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2013 г. N ВАС-13652/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (г. Казань) о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2013 по делу N А65-6727/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" к закрытому акционерному обществу "Алькос-Проект" (г. Москва) и обществу с ограниченной ответственностью "Сафоноводрев" (Смоленская область, г. Сафоново) о взыскании долга,

при участии в качестве третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Свиягастрой".

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (далее - объединение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Архитектурно-проектно-конструкторско-технологическое бюро "АЛЬКОС-ПРОЕКТ" (далее - бюро) и обществу с ограниченной ответственностью "Сафоноводрев" (далее - общество) о взыскании в солидарном порядке 100 389 800 рублей долга.

Решением суда первой инстанции от 28.09.2012 иск удовлетворен. С бюро и общества солидарно в пользу объединения взыскано 99 500 000 рублей неосновательного обогащения; с бюро в пользу объединения взыскано 889 800 рублей неосновательного обогащения.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам первой инстанции, постановлением от 21.02.2013 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.06.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора объединение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты апелляционной и кассационной инстанций.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Из судебных актов следует, что спор касается оценки объема обязательств, принятых сторонами спора в рамках договора от 29.04.2010 N 171/10-06/02/10/ПР, заключенного между объединением (генподрядчик) и бюро (субподрядчик), по которому бюро обязалось произвести изготовление, поставку и установку несущих деревянных конструкций, а также договора поручительства от 29.04.2010 N 172/10-06, по которому общество (поручитель) приняло на себя обязательства отвечать перед объединением за изготовление и поставку вышеназванных конструкций в рамках указанного договора.

Обращение объединения в суд было мотивировано невыполнением бюро обязательств и отказом от возврата уплаченного аванса после расторжения им договора 30.12.2011 в одностороннем порядке.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая обязательства бюро по договору выполненными в спорном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из наличия доказательств (акт (КС-2) и справка (КС-3) от 25.11.2011, полученных объединением 29.11.2011), свидетельствующих о предъявлении результатов работ объединению и отсутствии с его стороны мер по их приемке. В связи с этим суд апелляционной инстанции, поддержанный Федеральным арбитражным судом Поволжского округа, признал не доказанным факт неосновательного удержания денежных средств.

В удовлетворении требований к обществу, как к поручителю, судами было отказано в связи с отсутствием обязательств общества перед объединением вследствие расторжения договора 30.12.2011.

Объединение в надзорной жалобе указывает на неправильную квалификацию судами договора в качестве договора строительного подряда, отмечая необходимость применения норм, регулирующих договор поставки, а также ссылается на выполнение спорных работ третьим лицом и наличие неосновательного обогащения на стороне бюро.

Принимая оспариваемые акты, суды руководствовались положениями статей 361, 363, 453, 715, 716, 719, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения судами ном гражданского законодательства, с учетом установленных фактических обстоятельств, коллегией судей не установлено.

По существу доводы заявителя направлены на оценку положений договоров и обстоятельств их исполнения, отличную от оценки, полученной в судах апелляционной и кассационной инстанций. В силу своей направленности на переоценку выводов судов, неразрывно связанных с установленными судами фактическими обстоятельствами дела, такие доводы не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора.

Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-6727/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судьи

Е.Н. Зарубина А.Г. Першутов