Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2013 г. N ВАС-14024/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - участник долевого строительства - управляющая компания - условия договора - передача объекта долевого строительства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2013 г. N ВАС-14024/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" (г. Москва; далее - управляющая компания) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.09.2013 по делу N А43-29735/2012 Арбитражного суда Нижегородской области по иску управляющей компании к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Жилстрой" (г. Нижний Новгород; далее - общество) о взыскании 6 456 340 рублей

07 копеек неустойки за период с 02.02.2012 по 09.10.2012 (с учетом уточнения исковых требований).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2013, оставленным без изменения, постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.09.2013, заявленные требования удовлетворены в части взыскания 2 880 916 рублей 28 копеек неустойки. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управляющая компания просит оспариваемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель ссылается на то, что судами не учтены правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированные в постановлениях от 29.03.2011 N 14344/10, от 10.05.2011 N 16904/10, неправильно определен момент, когда управляющая компания приняла объекты, следовательно, неправильно указана дата окончания периода начисления неустойки, сделан неверный вывод о моменте просрочки кредитора (участника долевого строительства), без учета положений договора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), исходили из того, что общество (застройщик) свои обязательства по передаче объектов долевого строительства в согласованный сторонами договора срок не исполнило; за нарушение данной обязанности в договоре предусмотрена неустойка. При этом, основываясь на толковании условий заключенного управляющей компанией и обществом договора, дав оценку такому договору и поведению сторон, суды пришли к выводу об исполнении застройщиком обязанности 23.05.2012, и с этой же даты, исходя из условий договора, суды сочли, что участник долевого строительства должен был приступить к принятию объектов. Заявитель, приводя свои доводы о несогласии с выводами судов в части определения периода просрочки, не ссылается на обстоятельства, объективно препятствовавшие ему принять объекты в названный срок. Судами обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявитель не принял объекты в указанный срок в связи с несоответствием объектов требованиям договора и иным обязательным требованиям, не установлено.

Оснований для переоценки выводов судов, установления фактических обстоятельств и иного толкования условий договора у суда надзорной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А43-29735/2012 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова