Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 октября 2013 г. N ВАС-13317/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: сети инженерно-технического обеспечения - объекты капитального строительства - инвестиционная программа - задолженность по договору - единообразие в толковании и применении норм права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 октября 2013 г. N ВАС-13317/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Бациев, судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Стат-Энком" (г. Екатеринбург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2013 по делу N А60-44693/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2013 по тому же делу

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (г. Пермь) к закрытому акционерному обществу "Стат-Энком" о взыскании задолженности по договору подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения от 30.11.2007 N 36/47-42Л7 в размере 2 882 568, 17 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 713 435, 62 рублей с последующим их начисление по день фактической уплаты долга.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты,

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2013 оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013, исковые требования открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Стат-Энком" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения от 30.11.2007 N 36/47-42Л7 в размере 2 882 568 рублей 17 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 713 435 рублей 62 копеек с последующим их начисление по день фактической уплаты долга удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.08.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, ответчик просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы ответчика и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком был заключен договор подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения от 30.11.2007 N 36/47-42Л7 (далее - договор подключения).

Согласно условиям договора подключения истец, являясь исполнителем, обязался произвести подключение объекта капитального строительства - административного здания с кафе и подземной парковкой к сетям инженерно-технического обеспечения и выполнить иные обязательства, а ответчик, являясь заказчиком, обязался оплатить исполнителю выполнение мероприятий по подключению к сетям, предусмотренных Инвестиционной программой в объеме, указанном в договоре, в соответствии с актами выполненных работ.

Ненадлежащие исполнение ответчиком своих обязательств по договору подключения в части своевременной оплаты выполненных работ явилось основанием для обращения истца с заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что у ответчика имеется обязательство по оплате выполненных мероприятий по подключению к сетям, предусмотренных Инвестиционной программой в объеме, указанном в договоре, в соответствии с актами выполненных работ, доказательства, подтверждающие оплату выполненных работ в полном объеме, отсутствуют, учитывая, что в рамках исполнения обязательств, работы выполненные истцом, направлены на увеличение мощности, улучшение гидравлического режима и обеспечения расхода сетевой воды в часы массового водоразбора, повышения надежности теплоснабжения существующих и вновь строящихся объектов в любой точке подключения к сетям, суды, руководствуясь положениями статей 395, 424, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее - Правил N 360), Инвестиционной программы "Развитие системы централизованного теплоснабжения города Екатеринбурга на период с 2007 по 2009 годы", утвержденной решением Екатеринбургской городской Думы от 27.03.2007 N 15/39, пришли к выводу об обоснованности исковых требований.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе о том, что построенный объект подключен к теплосети без проведения каких-либо мероприятий со стороны истца по увеличению ее мощности или пропускной способности, в связи с чем плата за подключение взиматься не должна или не может быть рассчитана по максимальной формуле и должна быть уменьшена по соглашению сторон, поскольку истец в нарушение Правил N 360 переложил возложенную на него обязанность по созданию (реконструкции) инженерных сетей на ответчика, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы ответчика, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-44693/2012 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2013 по делу N А60-44693/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Е.Н. Зарубина А.Г. Першутов