Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2013 г. N ВАС-13676/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: распределение судебных расходов - право хозяйственного ведения - оспаривание ненормативных правовых актов - федеральное имущество - передаточный акт)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2013 г. N ВАС-13676/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Козырь О.М., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Урал", г. Курган о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2013 по делу N А60-48188/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2013 по тому же делу по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Урал", г. Курган (далее - ФГУП "Урал"; предприятие) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, г. Екатеринбург (далее - Территориальное управление Росимущества в Свердловской области) о признании недействительным распоряжения Территориального управления Росимущества в Свердловской области от 03.09.2012 N 621-р "О закреплении федерального казенного недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Урал". К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Росимущество.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ФГУП "Урал" (заявитель) просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы, в том числе указывает на то, что, в связи с последующей отменой Территориальным управлением Росимущества в Свердловской области оспариваемого распоряжения, состоявшейся после принятия судом заявления предприятия к рассмотрению, имелись основания для прекращения производства по делу, а не к отказу в удовлетворении заявленного требования, что связано с вопросом распределения судебных расходов.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

Как установлено судами в процессе рассмотрения дела, оспариваемым распоряжением Территориального управления Росимущества в Свердловской области за предприятием на праве хозяйственного ведения закреплялись жилые помещения в общежитии, расположенном по адресу: г. Верхняя Салда, ул. Восточная, 15.

До этого на основании распоряжения Росимущества от 15.02.2012 N СМ-16/4137 во исполнение судебного решения Территориальным управлением Росимущества в Свердловской области принимались решения о приеме указанных помещений в федеральную собственность и о последующей безвозмездной передаче указанного имущества в собственность муниципального образования "Верхнесалдинский городской округ", которым акт приёма - передачи этого имущества своевременно не был подписан.

Как установлено судами при рассмотрении настоящего дела, оспариваемый ненормативный акт Территориального управления Росимущества в Свердловской области был отменён распоряжением Территориального управления Росимущества в Свердловской области от 25.01.2013 N 22-р, так как упомянутое федеральное имущество было безвозмездно передано в муниципальную собственность муниципального образования "Верхнесалдинский городской округ", и за ним зарегистрировано право собственности на переданное имущество.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, согласно которым спорное имущество предприятию не передавалось, так как им не подписаны акты приема-передачи, не понесены дополнительные затраты, связанные с выполнением мероприятий, указанных в оспариваемом распоряжении, суды пришли к выводу о том, что отсутствует нарушение прав и законных интересов предприятия, и основания для удовлетворения заявленного требования.

Что касается довода предприятия о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины со ссылкой на разъяснения по спорному вопросу, содержащиеся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", то с учётом данных разъяснений и, исходя из того, что предприятие не отказывалось от заявленного требования, и оно рассматривалось по существу, в удовлетворении этого требования и возмещении судебных расходов было отказано в связи с установленными по делу обстоятельствами.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-48188/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 05.03.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2013, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

О.М. Козырь А.М. Медведева