Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2013 г. N ВАС-13762/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г. и Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания "Южный Регион" (далее - общество, заявитель) от 13.09.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2013 по делу N А40-122283/12-111-344 Арбитражного суда города Москвы по иску индивидуального предпринимателя Топольницкого Виталия Александровича (далее - предприниматель, истец) к обществу о взыскании 100 000 рублей убытков, причиненных несохранной перевозкой груза.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2013 по делу N А40-122283/12-111-344, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по тому же делу, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2013 по делу N А40-122283/12-111-344 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В заявлении о пересмотре постановления кассационной инстанции в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обосновывая свои требования основным доводом о том, что суд кассационной инстанции самостоятельно расширил состав лиц, участвующих в деле, тогда как истцом к грузоотправителю требований заявлено не было.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, кассационный суд исходил из того, что принятые по делу судебные акты являются незаконными, поскольку суд вынес акт о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (отказывая в иске к экспедитору, суд фактически пришел к выводу о вине индивидуального предпринимателя Исайкина В.Д. в причинении убытков, однако, будучи не привлеченным к участию в деле, последний не имел возможности заявить свои доводы и возражения относительно обстоятельств дела). Кроме того, суд кассационной инстанции исходил из того, что при разрешении спора суд принял во внимание представленный экспедитором акт экспертизы, однако, не проверил, уведомлялся ли грузополучатель о подлежащей проведению экспертизе, указал также, что вопрос о возможности проведения судебной экспертизы с целью определения размера фактического повреждения принятого к перевозке груза судом не обсуждался.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что при новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы и возражения сторон, оценить доказательства, представленные в их подтверждение, обсудить вопросы о привлечении индивидуального предпринимателя Исайкина В.Д. к участию в деле и возможности назначения экспертизы для определения размера фактического повреждения груза, а также установить наличие обстоятельств, освобождающих экспедитора от ответственности за повреждение принятого к перевозке груза.

Таким образом, кассационный суд пришел к выводу о несоответствии выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, что согласно частям 1-2 статьи 288 Кодекса является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 2). При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, кассационный суд, отменяя постановления судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, не нарушил пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и не вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-122283/12-111-344 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г. Балахничева О.А. Козлова