Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2013 г. N ВАС-13944/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: внутренний лизинг - неосновательное обогащение - расторжение договора - вагоны - односторонний порядок)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2013 г. N ВАС-13944/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей Ю.Ю. Горячевой, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нева-Инвест" (г. Санкт-Петербург) от 18.09.2013 N 363/ни о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2012 по делу N А19-15280/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2013 по тому же делу

по иску ООО "Нева-Инвест" к обществу с ограниченной ответственностью "ПромТэк" о взыскании штрафа за самовольное использование вагонов в размере 3 432 678 рублей, неосновательного обогащения в сумме 853 675,32 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Транспортная группа "Объединенная рефрижераторная компания", общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Морцентр - ТЭК".

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2013, в удовлетворении требований ООО "Нева-Инвест" отказано.

В заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также на необоснованность принятых судебных актов в связи с тем, что судами не оценены имеющие существенное значение фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из оспариваемых судебных актов, между обществом с ограниченной ответственностью "БАЙЯРД АВТО" и ООО "Нева-Инвест" заключен договор купли-продажи от 11.04.2008 N 18708-К, на основании которого истец приобрел в собственность рефрижераторную секцию N 4-037, в состав которой входят дизельный вагон N 53400370, а также грузовые вагоны NN58731001, 58731019, 58731027, 58731035.

ООО "Нева-Инвест" передало во временное владение и пользование вагоны ООО "Транспортная группа "Объединенная рефрижераторная компания" согласно договору внутреннего лизинга от 11.04.2008 N 18708-НИ.

В связи с неисполнением лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга истец направил в адрес ООО "Транспортная группа "Объединенная рефрижераторная компания" уведомление от 18.10.2010 N 243/НИ о расторжении договора внутреннего лизинга в одностороннем порядке, которое было получено последним 03.11.2010.

ООО "ПромТэк" использовало рефрижераторную секцию N 4-037 на основании договора об организации перевозок грузов в собственных (арендованных) грузовых вагонах от 19.10.2010 N 27/10/10 (далее - договор от 19.10.2010 N 27/10/10), заключенного с ООО "Северо-Западный Морцентр-ТЭК", в соответствии с условиями которого последнее обязалось осуществлять "подсылку собственных, арендованных, принадлежащих на иных законных основаниях порожних рефрижераторных секций, ИВ-Термосов и Вагонов-Термосов на железнодорожные станции, согласованные сторонами в заявке, а ООО "ПромТэк" - осуществлять загрузку, отправку этих вагонов и оплачивать вознаграждение согласно выставленным счетам.".

Указав, что после расторжения договора внутреннего лизинга от 11.04.2008 N 18708-НИ ООО "Нева-Инвест" стало известно, что его вагоны использовались ООО "ПромТэк" 09.11.2010, 19.11.2010, 20.11.2010, 23.11.2010, общество "Нева-Инвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 и главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что истцом не были доказаны обстоятельства сбережения имущества на стороне приобретателя, наличие имущественных потерь на стороне потерпевшего, явившихся источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий, в связи с чем факт наличия на стороне ООО "ПромТэк" неосновательного обогащения не установлен.

Решением Арбитражным судом Иркутской области и от 28.11.2012 года по делу N А19-17144/2012 отказано в признании недействительным договора от 19.10.2010 N 27/10/10 в части распоряжения спорными вагонами.

Таким образом, ответчик, используя вагоны в рамках договора, не мог предполагать о незаконности их использования, поэтому арбитражные суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Доводы надзорной жалобы ООО "Нева-Инвест" направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А19-15280/2012 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Ю. Валявина

Судьи

Ю.Ю. Горячева С.Б. Никифоров