Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 04АП-5916/12

г. Чита

04 сентября 2014 г.

дело N А19-15280/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей: Гречаниченко А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2014 года о взыскании судебных расходов по делу N А19-15280/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нева-Инвест" (ОГРН 1057811134523, ИНН 7840319564, место нахождения: 197022, г. Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, 23, пом. 200) к обществу с ограниченной ответственностью "ПромТэк" (ОГРН 1023801021419, ИНН 3812069428, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Марата, 5/2) о взыскании 4 286 353,32 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Транспортная группа "Объединенная рефрижераторная компания" (ОГРН 1057812735639, ИНН 7814329277, адрес: 197348, г. Санкт-Петербург, ул. Аэродромная, 8, лит. А), общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Морцентр - ТЭК" (ОГРН 1027804603749, ИНН 7807037844, адрес: 197372, г.Санкт-Петербург, ул. Планерная, 24, лит. А) (суд первой инстанции: судья Липатова Ю.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Нева-Инвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ПромТэк" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании 853 675,32 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Транспортная группа "Объединенная рефрижераторная компания" и общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Морцентр - ТЭК" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2012 в иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2013 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с истца 650 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Определением от 04.04.2014 заявление ответчика удовлетворено полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ответчика отказать. По мнению заявителя апелляционной жалобы, при разрешении вопроса о размере судебных расходов суд не учел критерии их разумности и соразмерности. Истец указал на то, что интересы ответчика представлял не только Печкин А.А., но и Тиньгаев В.П., отзыв на кассационную жалобу также подписан не Печкиным А.А., а руководителем ответчика, на дату подписания ответчиком с представителем акта об оказанных услугах от 14.06.2013 не было изготовлено постановление суда кассационной инстанции от 18.06.2013 о рассмотрении кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражал, ссылаясь на то, что обжалованное определение вынесено в соответствии с законом и на основании установленных обстоятельств, доводы жалобы о чрезмерности удовлетворенного размера судебных расходов на представителя не доказаны. Ответчик полагал определение арбитражного суда не подлежащем изменению, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства по заявлению ответчика о взыскании судебных расходов, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

При таком положении, в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон и третьего лица не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражения ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2012 по настоящему делу принято к пользе ответчика.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 650 000 руб.

Факт расходов ответчика в связи с рассмотрением дела в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций и их размер подтверждены содержанием материалов дела.

Так, между ответчиком (доверитель) и индивидуальным предпринимателем Печкиным А.А. (исполнитель) заключен договор об оказании правовой помощи от 10.01.2012, по условиям которого последний обязался по заданию доверителя оказать правовую помощь в виде представления его интересов по судебному делу N А19-15280/2012 по иску ООО "Нева-Инвест" о взыскании с ООО "ПромТэк" суммы штрафа за самовольное использование вагонов в размере 3 432 678 руб., неосновательного обогащения в сумме 853 675,32 руб., а доверитель обязался оплачивать юридическую деятельность исполнителя в порядке и на условиях, определенных договором. В договоре согласованы обязательства исполнителя и стоимость его услуг в сумме 650 000 руб., порядок их оплаты: 150 000 руб. - в течение 3 банковских дней с момента заключения договора, 500 000 руб. - в течение 5 банковских дней с момента принятия судом кассационной инстанции постановления по судебному делу.

О получении ответчиком правовых услуг от исполнителя по договору указанные лица составили и без разногласий подписали акт об оказанных услугах от 14.06.2013.

По квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.01.2013 на сумму 150 000 руб., платежному поручению от 13.08.2013 N 1282 на сумму 500 000 руб. ответчик уплатил исполнителю по договору об оказании правовой помощи в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд первой инстанции удовлетворил полностью требования ответчика о взыскании судебных издержек со ссылкой на положения статей 65, 67, 68, 106, частей 1, 2 статьи 110, статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом реальности судебных расходов ответчика на оплату услуг представителя и недоказанности истцом чрезмерности суммы судебных расходов. При этом суд принял во внимание правовую позицию, сформулированную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О и от 19.06.2012 N 1236-О, в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции полагал определение суда правильным.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, перевозчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Учитывая, что в иске ответчику отказано полностью, его расходы в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежат возмещению за счет истца.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учтя степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в данном деле, фактическое участие представителя ответчика в процессе рассмотрения дела арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, при доказанности факта реальности судебных расходов суд первой инстанции пришел к правильному выводу о разумности судебных расходов ответчика на оплату услуг представителя в сумме 650 000 руб. Определенный судом первой инстанции размер судебных издержек ответчика на услуги представителя соотносим с объемом защищаемого права этого лица, характером спора и сложность дела определяется объемом его материалов, рассмотрением дела в арбитражном суде трех инстанций. Истец, оспаривая определенный судом размер судебных издержек, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств чрезмерности судебных расход ответчика на представителя в сумме 650 000 руб., а суд по материалам дела не усмотрел неразумности судебных расходов в указанной сумме. Примененный судом правовой подход соответствует правовой позиции Конституционного суда, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доводы жалобы не могли повлиять на вынесенное судом определение, поскольку не содержали фактов, свидетельствующих о неправильной оценке доказательств в деле и наличию в деле сведений о чрезмерности судебных расходов. Документами в деле подтверждено непосредственное участие представителя, с которым ответчик заключил договор об оказании правовой помощи от 10.01.2012, в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций, исполнение представителем своих обязательств перед ответчиком по оказанию правовых услуг в связи с рассмотрением дела в арбитражных суда второй и третьей инстанций, объявления судом кассационной в судебном заседании 11.06.2013 резолютивной части постановления, принятого по жалобе истца к пользе ответчика, что нашло отражение в акте об оказании услуг от 14.06.2013.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления ответчика о взыскании судебных издержек, и правильно применил нормы процессуального права. Суд не допустил нарушения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта. Оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта не имелось.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2014 года по делу N А19-15280/2012 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Гречаниченко А.В. Юдин С.И.