Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2013 г. N ВАС-13793/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: имущественный комплекс - неосновательное обогащение - конкурсное производство - федеральное казенное предприятие - состав имущества)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2013 г. N ВАС-13793/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального казенного предприятия "Нижнетагильский институт испытания металлов", г. Нижний Тагил Свердловской области о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу N А60-2628/2012 Арбитражного суда Свердловской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2013 по тому же делу по уточнённому иску общества с ограниченной ответственностью "Красноуральский химический завод" (далее - общество "КХЗ") к ответчику - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - Территориальное управление Росимущества в Свердловской области) о взыскании с ответчика за период с 01.06.2011 по 25.10.2011 неосновательного обогащения в сумме 12 672 617 руб. 62 коп., возникшего в связи с расходами истца на охрану и содержание имущественного комплекса (по производству гексогена), переданного в казну Российской Федерации на основании судебного акта. К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлечено Федеральное казенное предприятие "Нижнетагильский институт испытания металлов" (далее - ФКП "НТИИМ").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2012 иск удовлетворён: с Территориального управления Росимущества в Свердловской области взыскана указанная сумма неосновательного обогащения.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.03.2013 отменил решение суда от 01.06.2012, привлёк в качестве ответчика Российскую Федерацию в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области, рассмотрел иск по правилам суда первой инстанции и, удовлетворив заявленный иск, взыскал указанную сумму неосновательного обогащения с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области за счёт казны Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2013 оставлено без изменения постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ФКП "НТИИМ" (третье лицо по делу; далее - заявитель) считает, что названными судами нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, полагая, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывает на то, что судами неправильно применена норма материального права о банкротстве в части определения периода, за который подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие имущественные права и интересы заявителя в его экономической деятельности.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела апелляционным судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2008 по другому делу N А60-1203/2008 ФГУП "Красноуральский химический завод" (далее - предприятие "КХЗ") признано банкротом с применением правил параграфа 5 главы 1Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - банкротство стратегических предприятий и организаций, и в отношении предприятия "КХЗ" было открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

В составе имущества предприятия "КХЗ" имелся имущественный комплекс по производству гексогена, относящийся к федеральной собственности, изъятый из оборота. Имущество должника, изъятое из оборота, не подлежало включению в конкурсную массу.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 3 статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет об этом собственника изъятого из оборота имущества. Собственник имущества, изъятого из оборота, принимает от конкурсного управляющего это имущество или закрепляет его за другими лицами не позднее чем через шесть месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего. В случае неисполнения собственником имущества, изъятого из оборота, предусмотренной обязанности по истечении шести месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего все расходы на содержание имущества, изъятого из оборота, возлагаются на собственника указанного имущества, если иное не установлено настоящей статьей.

Конкурсный управляющий предприятием "КХЗ" 15.12.2010 известил Территориальное управление Росимущества в Свердловской области о намерении передать указанный имущественный комплекс в федеральную казну.

Поскольку собственник федерального имущества в лице уполномоченного органа уклонился от принятия упомянутого имущественного комплекса, конкурсный управляющий предприятием "КХЗ" обратился в арбитражный суд с заявлением о понуждении Территориального управления Росимущества в Свердловской области к совершению действий по принятию в федеральную казну упомянутого имущества, изъятого из оборота.

До принятия судебного акта по данному заявлению конкурсный управляющий 01.06.2011 обратился к обществу "КХЗ" с письмом о принятии им мер по охране и содержанию названного имущественного комплекса до осуществления его передачи в казну Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 22.06.2011 на Территориальное управление Росимущества в Свердловской области была возложена обязанность принять вышеназванный имущественный комплекс в казну Российской Федерации в срок до 01.08.2011.

Определением арбитражного суда от 20.10.2011 было завершено конкурсное производство в отношении предприятия "КХЗ".

Как установлено судом, на основании распоряжения Территориального управления Росимущества в Свердловской области от 12.10.2011 N 396-р упомянутый имущественный комплекс был закреплён на праве оперативного управления за ФКП "НТИИМ" только 25.10.2011.

Общество "КХЗ" (истец) в подтверждение того, что оно в спорный период понесло соответствующие расходы, связанные с осуществлением охраны и содержания указанного имущественного комплекса, представило в суд соответствующие документы.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные по делу документы, пришёл к выводу о том, что в спорный период общество "КХЗ" осуществляло охрану и содержание данного имущественного комплекса и понесло связанные с этим расходы в сумме 12 672 617 руб. 62 коп., которые документально подтверждены.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о взыскании с ответчика названной суммы неосновательного обогащения основаны на установленных по делу обстоятельствах, положениях статьи 210, пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводам заявителя судами дана правовая оценка.

Доводы заявителя, направленные на установление обстоятельств по делу, на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ. Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-2628/2012 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева