Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2013 г. N ВАС-14174/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: общая долевая собственность - нежилые помещения - дарение - купля-продажа - собственники помещений)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2013 г. N ВАС-14174/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.М. Медведевой, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ким Ен Хо о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 15.11.2012 по делу N А59-3034/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2013 по тому же делу, принятых по иску индивидуального предпринимателя Ким Ен Хо (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Отделочник XXI" (далее - общество "Отделочник XXI") и обществу с ограниченной ответственностью "Изразец" (далее - общество "Изразец") о признании земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0703002:8 и 65:01:0703002:9, находящимися в общей долевой собственности собственников помещений в здании, находящемся в г. Южно-Сахалинске, с размером доли истца в праве общей долевой собственности на каждый из земельных участков равной 145/1000.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 решение от 15.11.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение в применении судами норм права.

Судом установлено, что собственниками помещений в здании в результате последовательных сделок купли-продажи и дарения являются предприниматель (общей площадью 428,8 кв.м), общество "Отделочник XXI" (общей площадью 940,8 кв.м), общество "Изразец" (общей площадью 1138,4 кв.м) и банк (общей площадью 255,2 кв.м). Спорные земельные участки площадью по 461 кв.м принадлежат на праве собственности обществу "Изразец" и обществу "Отделочник XXI" каждый (свидетельства о государственно регистрации права от 21.03.2007 и 04.06.2007 соответственно).

В соответствии с частью 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением, в частности, отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что предпринимателем была приобретена в собственность часть единого объекта (нежилые помещения), которая не может быть обособлена и выделена в натуре вместе с земельным участком, предоставленным для эксплуатации всего здания, суд пришел к выводу, что приобретение истцом права собственности на нежилые помещения само по себе не влечет возникновения у него права собственности на долю в спорном земельном участке и отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод истца о возникновении у одного из предыдущих собственников нежилых помещений права общей долевой собственности на спорные земельные участки одновременно с правом собственности на эти помещения в здании, которое последовательно передавалось собственникам помещений на основании сделок купли-продажи и дарения нежилых помещений, являлся предметом рассмотрения судебных инстанций и был отклонен, как основанный на неправильном толковании норм права. Суды, руководствуясь статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, пришли к выводу, что у данного субъекта возникло право пользования земельным участком, на котором расположено такое здание с учетом доли, определяемой исходя из площади принадлежащего ему на праве собственности помещения в соотношении с общей площадью административного здания.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А59-3034/2012 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 15.11.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

А.М. Медведева Е.М. Моисеева