Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2013 г. N ВАС-14119/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: отчет конкурсного управляющего - исполнение обязанностей - расходование денежных средств - счета должника - собрание кредиторов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2013 г. N ВАС-14119/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В, судей Мифтахутдинова Р.Т., Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего закрытым акционерным обществом "Уралвтормет-техноген" Урванова Владимира Анатольевича (город Екатеринбург, далее - общество "Уралвтормет-техноген", должник) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2013 по делу N А60-17372/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2013 по тому же делу о несостоятельности общества "Уралвтормет-техноген".

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества "Уралвтормет-техноген" конкурсные кредиторы - закрытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Фан", общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Дельта-Охрана" обратились с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Урванова В.А., выразившиеся в ненадлежащем проведении инвентаризации имущества должника, ненадлежащем исполнении обязанности по взысканию дебиторской задолженности, в бездействии по назначению и проведению нового собрания кредиторов, в неполном раскрытии информации в представляемых конкурсным управляющим отчетах о привлечении специалистов и непредставлении приложений к отчетам; в нецелесообразном привлечении специалистов и выплате им вознаграждения за счет средств должника, в нераскрытии информации об использовании денежных средств должника в отчетах конкурсного управляющего по привлеченным специалистам, в ненадлежащем и несвоевременном проведении анализа финансового состояния должника и заключения о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в списании со счета должника денежных средств в адрес Чернухи А.И. по платежному поручению от 24.10.2012 в сумме 2 500 000 рублей по договору об оказании услуг (правовой помощи); а также с ходатайством об отстранении Урванова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда первой инстанции от 18.03.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013, признаны незаконными действия конкурсного управляющего Урванова В.А. по непринятию мер по реализации дебиторской задолженности, взысканной с общества с ограниченной ответственностью "Мон-блан", по привлечению специалистов общества с ограниченной ответственностью "Ника", юриста Чернухи А.И. и выплате им вознаграждения за счет средств должника, по непроведению нового собрания кредиторов, по нераскрытию информации об использовании денежных средств должника в отчетах конкурсного управляющего по привлеченным специалистам, по списанию со счета должника денежных средств в размере 2 500 000 рублей в пользу Чернухи А.И. по платежному поручению от 24.10.2012 по договору об оказании услуг (правовой помощи); Урванов В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2013 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Урванов В.А. не согласен с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.

Изучив содержание состоявшихся по делу определения и постановлений и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

В соответствии со статьями 20.3, 129, 139, 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" за конкурсным управляющим закреплены обязанности по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным Федеральным законом, по проведению собрания кредиторов, по предоставлению отчета о своей деятельности, в котором должны содержаться сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения, а также требование действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств, установленных в рамках настоящего дела, действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в непринятии мер по реализации дебиторской задолженности, взысканной с общества с ограниченной ответственностью "Мон-блан", в привлечении специалистов общества "Ника", юриста Чернухи А.И. и выплате им вознаграждения за счет средств должника, в непроведении нового собрания кредиторов, в нераскрытии информации об использовании денежных средств должника в отчетах конкурсного управляющего по привлеченным специалистам, в списании со счета должника денежных средств в размере 2 500 000 рублей в пользу Чернухи А.И. не могут быть признаны обоснованными.

Признав допущенные конкурсным управляющим нарушения существенными, судами был сделан вывод о наличии оснований для отстранения Урванова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно. Разрешение же вопросов факта находится за пределами полномочий суда надзорной инстанции (глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-17372/2010 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 18.03.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

Ж.Н. Потихонина И.В. Разумов