Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2013 г. N ВАС-6028/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: дела о несостоятельности (банкротстве) - завершение конкурсного производства - очередность удовлетворения требований кредиторов - срок уплаты НДС - исполнение обязанностей)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2013 г. N ВАС-6028/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Пановой И.В. рассмотрел заявление арбитражного управляющего Василеги М.Ю. от 12.09.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.01.2013 по делу No А79-7505/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2013 по тому же делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - инспекция) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Рассвет" (далее - общество "Рассвет", должник) о признании неправомерными действий конкурсного управляющего должника Василеги Михаила Юрьевича, выразившихся в неопубликовании сообщения о результатах торгов и в неуплате текущих платежей по налогам и пеням, а также дополнение к заявлению от 16.10.2013.

СУД УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.01.2013 признано ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Василегой М.Ю. обязанностей конкурсного управляющего должника в части нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов; в удовлетворении остальной части заявления отказано

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.05.2013 оставил определение от 29.01.2013 без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 02.09.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом единообразного толкования и применения норм права.

Заявитель указал, что обязанность по уплате налога на добавленную стоимость за третий квартал 2012 года у должника возникла 30.09.2012. На момент получения средств от продажи его имущества (02.08.2012) и их распределения в порядке, предусмотренном статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (13.08.2012 и 18.09.2012) требования к должнику об уплате указанного налога не возникло, поэтому конкурсный управляющий не был обязан удерживать соответствующую сумму из полученной выручки.

Кроме того, арбитражный управляющий отметил, что позиция судов не соответствует выводам Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 21.06.2011 N 439/11, от 25.06.2013 N 3525/13, а также в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N11.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций установили обстоятельства, свидетельствующие о невозможности завершения конкурсного производства до наступления срока уплаты налога на добавленную стоимость за третий квартал 2012 года.

Суды сделали вывод о том, что при таких обстоятельствах конкурсный управляющий для исполнения обязанности, предусмотренной статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, имел возможность уплатить налог непосредственно после совершения хозяйственной операции либо зарезервировать соответствующие денежные средства для его уплаты.

При пересмотре судебных актов в порядке кассационного производства вывод судов о том, что действия конкурсного управляющего по преждевременному расчету с кредиторами могут повлечь невозможность исполнения должником обязанности по уплате налога на добавленную стоимость за второй и третий кварталы 2012, признан правомерным.

Ссылка заявителя на позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 21.06.2011 N 439/11, от 25.06.2013 N 3525/13, а также в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N11 неправомерна, поскольку они не связаны с выводом судов по настоящему делу.

При названных условиях оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-7505/2010 для пересмотра в порядке надзора определения от 29.01.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судьи

А.И. Бабкин И.В. Панова