Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 февраля 2014 г. N Ф01-13437/13 по делу N А79-7505/2010

Нижний Новгород

04 февраля 2014 г.

Дело N А79-7505/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Василеги Михаила Юрьевича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.06.2013,

принятое судьей Емельяновым Д.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013,

принятое судьями Рубис Е.А., Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н.

по делу N А79-7505/2010

по заявлению конкурсного управляющего

закрытого акционерного общества "Рассвет"

(ИНН: 2129017371, ОГРН: 1022101273501)

Василеги Михаила Юрьевича

о пересмотре по новым обстоятельствам

определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.09.2012

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Рассвет" (далее - общество "Рассвет", должник) общество с ограниченной ответственностью "СтатИнформ" (далее - общество "СтатИнформ") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника Василеги Михаила Юрьевича, выразившегося в непринятии им надлежащих мер к оспариванию договора купли-продажи акций от 16.10.2009 N 3/10/АК, обязании конкурсного управляющего должника совершить действия по оспариванию договора купли-продажи акций от 16.10.2009 N 3/10/АК и об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В последующем заявитель отказался от заявления в части требования об отстранении арбитражного управляющего Василеги М.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 12.09.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.05.2013, принял отказ общества "СтатИнформ" от заявления в части требования от об отстранении арбитражного управляющего Василеги М.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и прекратил производство по делу в этой части; признал ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника в части непринятия мер по оспариванию договора купли-продажи акций от 16.10.2009 N 3/10/АК; прекратил производство по делу в части обязания конкурсного управляющего должника совершить действия по оспариванию договора купли-продажи акций от 16.10.2009 N 3/10/АК.

Арбитражный управляющий Василега М.Ю. обратился с суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.09.2012.

Суд определением от 05.06.2013 отказал в удовлетворении заявления.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.11.2012 оставил определение от 05.06.2012 без изменения.

Арбитражный управляющий Василега М.Ю. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 05.06.2013 и постановление от 19.11.2013 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что новым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела по жалобе общества "СтатИнформ" на действия конкурсного управляющего должника, является отмена определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.09.2010 о включении общества "СтатИнформ" в реестр требований кредиторов должника. В связи с отменой названного определения общество "СтатИнформ" утратило статус конкурсного кредитора должника и, следовательно, право на подачу заявления об обжаловании действий конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.06.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу N А79-7505/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.09.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность перед открытым акционерным обществом "НОМОС-БАНК" (далее - Банк) в размере 92 440 978 рублей 88 копеек, в том числе 89 702 870 рублей 81 копейки основного долга, 2 434 632 рублей 98 копеек задолженности по процентам, 253 475 рублей 09 копеек пеней за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу и процентам и 50 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На основании определения от 25.04.2011 в реестре требований кредиторов должника произведена замена первоначального кредитора (Банка) на нового кредитора (общество "СтатИнформ").

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.02.2013 определение от 07.09.2010 в части включения Банка в реестр требований кредиторов должника отменено.

Определением от 13.03.2013 отказано в удовлетворении заявления общества "СтатИнформ" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный управляющий Василега М.Ю. счел определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.02.2013 новым обстоятельством для пересмотра определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.09.2012 по основаниям, предусмотренным в пункте 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются, в том числе новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения данного обстоятельства.

Новым обстоятельством, в частности, является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Из определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.09.2012 следует, что основанием для его принятия явилось ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Василегой М.Ю. обязанностей конкурсного управляющего должника. На момент подачи и рассмотрения заявления о признании ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсным управляющим Василегой М.Ю. общество "СтатИнформ" являлось кредитором должника, то есть вправе было обращаться с подобным заявлением, и суд обоснованно усмотрел нарушение прав кредитора в бездействии конкурсного управляющего. Последующая утрата обществом "СтатИнформ" статуса конкурсного управляющего не имеет правового значения для существа спора о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим Василегой М.Ю.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.06.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу N А79-7505/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Василеги Михаила Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

В.А. Ногтева Т.В. Синякина